Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-16855/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16855/2020
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Куприянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промпласт-14» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 29А, литер Б, офис 305, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Полимер» (адрес: 143200, <...>, ОГРН <***>) и

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317774600569522)

о взыскании задолженности и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

от истца: ФИО4 (доверенность от 03.07.2018),

от ответчика 1: не явился (извещен)

от ответчика 2: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промпласт-14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Полимер» (далее – ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно с ответчиков 2 197 757 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки от 06.08.2019 № 53ПП/2019 (далее – Договор поставки), 299 137 руб. 80 коп. неустойки, а также об обращении в счет погашения задолженности и неустойки взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ответчику 1.

В судебное заседание явился истец, представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, в том числе под аудиозапись и роспись в протоколе судебного заседания в части неустойки. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 600 000 руб. задолженности, 299 137 руб. 80 коп. неустойки, неустойку, начисленную за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства. В счет погашения задолженности и пени истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - принадлежащее ответчику 1 оборудование - станок круглоткацкий JAIKO VEGA-6 с заводским (серийным) номером 1192, 2018 года выпуска, в количестве 1 штука, с залоговой стоимостью 700 000 руб. и станок круглоткацкий JAIKO HF-810 с заводским (серийным) номером 1193, 2018 года выпуска, в количестве 1 штука, с залоговой стоимостью 1 300 000 руб., общей стоимостью предмета залога 2 000 000 руб., находящегося по адресу: <...> км Минского шоссе; осуществить обращение взыскания посредством реализации предмета залога специализированной организацией по выбору залогодержателя с публичных торгов; установить начальную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости предмета залога в соответствии с договором залога в общей сумме 2 000 000 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

К материалам дела приобщены возражения истца на отзыв ответчика 2.

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик 1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил акт сверки, подписанный сторонами. В материалах дела имеется отзыв ответчика 2, в котором ответчик 2 просит удовлетворить иск по всем пунктам, кроме первого.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком 1 (покупателем) 06.08.2019 заключен Договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязался поставить по заявкам покупателя полимерное сырье, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его на условиях Договора поставки.

Согласно пункту 5.2. Договора поставки покупатель оплачивает товар в течение трех календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты полученного товара поставщик вправе требовать пени в размере 0,2 % от суммы поставки за каждый день просрочки.

Кроме того, 09.09.2019 между истцом (залогодержателем) и ответчиком 1 (залогодателем) заключен договор залога имущества № 09-09/19 (далее – Договор залога), согласно которого, ответчик, в обеспечение обязательств перед истцом передал в залог имущество: оборудование: - станок круглоткацкий JAIKO VEGA-6, заводской (серийный) номер 1192, 2018 года выпуска, в количестве одна штука с залоговой стоимостью 700 000 руб. и - станок круглоткацкий JAIKO HF-810, заводской номер 1193, 2018 года выпуска, в количестве одна штука с залоговой стоимостью 1 300 000 руб., общей стоимостью предмета залога 2 000 000 руб., находящееся по адресу: <...> километр Минского шоссе.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 11.09.2019 нотариусом ФИО5 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно пункту 1.7 Договора залога предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по Договору поставки, в частности погасить задолженность по оплате товара, поставленного в рамках Договора поставки, возместить убытки, уплатить неустойку (штраф, пени) и возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога.

Между истцом (кредитором) и ответчиком 2 (поручителем) 10.09.2019 заключен договор поручительства к Договору поставки (далее – Договор поручительства), согласно которому ответчик 2 обязалась всем своим имуществом отвечать солидарно с ответчиком 1 (должником) перед кредитором за исполнение обязательств по Договору поставки (пункт 1.1), в том же объеме, что и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, оплату поставленного товара, уплату неустойки, иных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункт 2.1).

Ссылаясь на то, что ответчик 1 не оплатил поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 140919/пп/2 от 14.09.2019, № 041119/пп/2 от 04.11.2019, подписанными обеими сторонами без замечаний к комплектности или качеству.

Поскольку истец в полном объеме выполнил обязательства по поставке товара, у ответчика 1 возникла обязанность по его оплате. Наличие долга ответчик 1 не отрицает, за время судебного процесса погасил 1 707 757 руб. 65 коп., в результате чего остался долг в размере 490 000 руб., который отражен в подписанном истцом и ответчиком 1 акте сверки.

Истец не стал уточнять исковые требования, в связи с чем суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 490 000 руб. задолженности, во взыскании остальной части задолженности надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исходя из условий Договора поручительства, предъявление истцом требования к ответчикам солидарно не противоречит закону и условиям находящихся в споре Договоров. Оснований для освобождения поручителя от своих обязательств не имеется.

Истцом представлен расчет пеней по Договору поставки в размере 299 137 руб. 80 коп. неустойки, начисленной с 15.10.2019 по 21.02.2020.

Суд проверил правильность расчета пени и признал его арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки ответчики не заявили.

Исходя из того, что ответчик 1 не имеет возможности погасить задолженность перед истцом, суд приходит к выводу о законности требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае это право истца требовать взыскать солидарно или просить взыскать судебные расходы только с ответчика 1, как указано в иске.

Поскольку при принятии искового заявления к производству с уточнением иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АВК-Полимер» и с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпласт-14» 789 137 руб. 80 коп., в том числе 490 000 руб. задолженности по Договору, 299 137 руб. 80 коп. неустойки, неустойку, начисленную исходя из 0,2% от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 22.02.2020 по дату исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК-Полимер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпласт-14» 35 484 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В счет погашения взыскиваемых по данному судебном акту денежных средств обратить взыскание на залоговое имущество – принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Полимер» оборудование: - станок круглоткацкий JAIKO VEGA-6, заводской (серийный) номер 1192, 2018 года выпуска, в количестве одна штука с залоговой стоимостью 700 000 руб. и - станок круглоткацкий JAIKO HF-810, заводской номер 1193, 2018 года выпуска, в количестве одна штука с залоговой стоимостью 1 300 000 руб., общей стоимостью предмета залога 2 000 000 руб., находящееся по адресу: <...> километр Минского шоссе. Обращение взыскания осуществить посредством реализации предмета залога с публичных торгов специализированной организацией по выбору общества с ограниченной ответственностью «Промпласт-14». Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости предмета залога в общей сумме 2 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

СудьяЕ.В. Куприянова