Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А76-29684/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29684/2016
08 февраля 2017 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения принята 07 февраля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», Республика Башкортостан, г. Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродукт», Республика Башкортостан, г. Уфа

о взыскании 10 200 000 руб.,

в судебном заседании принял участие:Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №1 от 07.11.2016)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2017, о чем информация надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродукт» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2016 в размере 10 200 000 руб., неустойки в размере 561 000 руб. с продолжением начислять неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга равного 10 200 000 руб., начиная с 24.11.2016 и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 74 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком в письменном отзыве задолженность признается, ссылается на тяжелое финансовое положение, в связи с чем, не имеет возможность погасить образовавшийся долг, возражений по сумме исковых требований, в том числе, в части основного долга не заявлено.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 561 000 руб. с продолжением начислять неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга равного 10 200 000 руб., начиная с 24.11.2016 и по день фактического исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", юридический адрес: инд. 450022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2016.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Уралпродукт", юридический адрес: инд. 450095, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2011.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уралпродукт" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.10.2016 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить автомобильный бензин Нормаль-80 с октановым числом не менее 80/Регуляр-92 с октановым числом не менее 80/Регуляр-92 с октановым числом не менее 92/Премиум-95 с октановым числом не менее 95/Дизельное топливо.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от исковых требований полностью или частично

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Уралпродукт" неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга равного 10 200 000 руб., начиная с 24.11.2016 и по день фактического исполнения обязательств не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно п. 3.1 договора, оплата за поставляемые товары производится путем направления счета на оплату с указанием Цены Товара за один литр, и ее акцепта Покупателем в виде оплаты счета в течение трех рабочих дней с момента ее составления.

Обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" во исполнение договора произведена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами № 99 от 01.10.2016 на сумму 862 500 руб., № 102 от 01.10.2016 на сумму 1 000 000 руб., № 272 от 07.10.2016 на сумму 2 760 000 руб., № 273 от 07.11.2016 на сумму 1 035 000 руб., № 274 от 02.11.2016 на сумму 2 000 000 руб., № 275 от 03.11.2016 на сумму 2 542 500 руб.

Товар передан истцом Обществу с ограниченной ответственностью "Уралпродукт" по вышеуказанным универсальным передаточным документам и получен последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, скрепленная печатью.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 10 200 000 руб. в материалах дела отсутствуют, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 10 200 000 руб.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Истец также обратился с требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор № 37/ЮП от 07.11.2016 (далее – договор услуг), заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Фортуна» (Заказчик), акт приема-передачи денежных средств от 07.11.2016 в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора услуг Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать помощь, а именно: представление интересов по урегулированию спора между Заказчиком и ООО «Уралпродукт», возникшего у них при исполнении договора поставки нефтепродуктов от 01.10.2016, включая написание претензии в адрес ООО «Уралпродукт» об уплате задолженности по указанному договору в размере 10 200 000 руб., а также подготовка искового заявления и подача его в суд, направление копии иска ответчику, подготовка и подача копий документов для предъявления в суд, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску Заказчика к ООО «Уралпродукит» о взыскании с последнего 10 200 000 руб. основного долга, пени, судебных расходов, в том числе подготовка либо согласование мирового соглашения между Заказчиком и ООО «Уралпродукт» в случае необходимости, а также подготовка, распечатка и подача иных необходимых процессуальных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13 08 2008года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в числе прочего однозначно и непосредственно указал на следующее: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе составлением претензии, искового заявления с приложениями, заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, направлением указанных документов в суд и в адрес ответчика, участием в судебных заседаниях (17.01.2017, 06.02.2017), поэтому в соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела, суд считает подлежащим возмещению сумму 20 000 руб.

Данная сумма признана судом отвечающей критерию разумности и соразмерности судебных расходов объему оказанных услуг и категории спора, возражений относительной заявленной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом судом учтено, что при обращении истца с настоящим заявлением в суд, госпошлина была оплачена, исходя из суммы в размере 10 200 000рублей, цены иска относительно требования о взыскании неустойки за просрочку исковое заявление не содержало и следовательно не оплачено в связи с чем при отказе от иска в этой части государственная пошлина не возвращается.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с п. 4.5 договора от 01.10.2016 и ст. 37 АПК РФ о договорной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Фотуна" в части взыскания неустойки в размере 561 000 руб. с продолжением начислять неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга равного 10 200 000 руб., начиная с 24.11.2016 и по день фактического исполнения обязательств.

Производство по иску в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпродукт» неустойки в размере 561 000 руб. с продолжением начислять неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга равного 10 200 000 руб., начиная с 24.11.2016 и по день фактического исполнения обязательств - ПРЕКРАТИТЬ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралпродукт", юридический адрес: инд. 450095, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2011 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", юридический адрес: инд. 450022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2016 задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2016 в размере 10 200 000 (Десять миллионов двести тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В. В. Худякова