Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А46-19230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19230/2018
27 декабря 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 93» (ОГРН <***> ИНН <***>) финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2017 года в размере 19 500 рублей, без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 93» (далее – Учреждение, заинтересованное лицо, БДОУ г. Омска «Детский сад № 93») 19 500 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) за ноябрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2018 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного требования Управление указало, что форма СЗВ-М за ноябрь 2017 года в отношении 39 застрахованных лиц представлена страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда несвоевременно 16.12.2017.

Заинтересованное лицо, извещенное о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами Управления была проведена камеральная проверка представления заинтересованным лицом сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за ноябрь 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки был составлен акт № 065S18170008265 от 26.12.2017, в котором зафиксирован факт непредставления заинтересованным лицом в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 39 застрахованных лиц. Так, страхователь представил отчет по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – ноябрь 2017 года по средствам электронной связи 16.12.2017.

На основании указанного акта Управлением вынесено решение № 065S19180000612 от 15.02.2018 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной абз. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в размере 19 500 руб.

Заинтересованному лицу требованием № 065S01180002884 от 23.03.2018 было предложено в срок до 16.04.2018 уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку добровольно штраф уплачен не был, Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за своевременным и правильным представлением сведений, определенных указанным законом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Ч. 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 46 НК РФ).

Согласно ч. 10 приводимой нормы положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения БДОУ г. Омска «Детский сад № 93» требования № 065S01180002884 установлен заявителем до 16.04.2018.

Следовательно, Управление могло обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в принудительном порядке в срок до 16.10.2018.

С настоящим заявлением о взыскании суммы штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период ноябрь 2017 года в размере 19 500 руб. Управление обратилось в суд 25.10.2017, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

П. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, пропустивший сроки на внесудебное взыскание обязательных платежей и санкций, вправе обратиться за их взысканием в суд в установленные НК РФ сроки. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В силу ст. 17 Закона № 27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

По общему правилу, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Поскольку процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, вопрос о том, являются ли причины пропуска указанного срока уважительными, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд принимает во внимание, что в пределах установленного законодательством срока, 18.09.2018 Управление обращалось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вход. № 103612) о выдаче судебного приказа на взыскание с БДОУ г. Омска «Детский сад № 93» суммы финансовой санкции в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ за ноябрь 2017 года.

01.10.2018 в рамках дела № А46-16054/2018 судом был выдан приказ на заявленную сумму, а 19.10.2018 последний был отменен в связи с поступившими возражениями Учреждения (определение Арбитражного суда Омской области об отмене судебного приказа было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2018, в то время как 6-месячный срок на принудительное взыскание задолженности истек 16.10.2018).

Пропущенный Управлением срок составил 9 дней, включая выходные дни, что, при отмеченных выше обстоятельствах, расценивается судом как незначительный.

Обращение в суд с настоящим требованием в порядке приказного производства является обязательным для Управления, что, однако, влечет за собой риск отмены судебного приказа. Напротив, подача искового заявления с нарушением установленного порядка - без предварительного обращения за судебным приказом, будет являться основанием для возврата такого заявления (п. 2.1 ч. 1 ст. 129, п. 3 ст. 229.2, п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве»).

В п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено правило, по которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п. 18 приводимого постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

АПК РФ не содержит подобных положений, однако, как было указано выше, предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока, а также возможность применения аналогии закона и аналогии права (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Поскольку к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ), принимая во внимание указанное выше, а также учитывая обязательность (в рассматриваемом случае) обращения в суд в порядке приказного производства до подачи искового заявления, суд полагает возможным восстановить пропущенный Управлением срок на подачу заявления на принудительное взыскание задолженности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, основываясь на следующем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями, субъектами обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные п.п. 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как уже отмечалось, Учреждение несвоевременно - 16.12.2018 представило отчет по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – ноябрь 2017 года по средствам электронной связи в отношении 39 застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки, решением.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сумма финансовых санкций составила 19 500 руб.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Так, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, регулируются гл. 34 НК РФ. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться гл. 15 данного кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего кодекса (п. 3 ст. 114 НК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», указано, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой кодекса.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Суд, принимая во внимание тяжелое материальное положение Учреждения, обусловленное финансированием из бюджета, его социальную направленность, считает возможным снизить размер штрафных санкций до 1 000 руб., а также, на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ, освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 216 и 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644015, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2001 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска за номером 38616632) удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 93» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождения): 644082, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.1997 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска за номером 38608647) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период - ноябрь 2017 года в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков