Решение от 17 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23813/2025
18 декабря 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л. В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Жучковой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов,

и к акционерному обществу «Жировой комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Свердловская обл., г. Екатеринбург,

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от ООО «Русагро-Саратов» - ФИО1 по доверенности от 08.10.2023,

от АО «Жировой комбинат» - ФИО1 по доверенности от 08.10.2023,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Саратов» и акционерному обществу «Жировой комбинат» о взыскании задолженности по договору в размере 49 900 рублей, неустойки за период с 07.03.2025 по 14.08.2025 в размере 8 033,90 руб., с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства начиная с 15.08.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 10.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.12.2025 до 15.12.2025 до 13 часов 50 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

До рассмотрения заявления по существу от истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит:

- Взыскать с АО «Жировой комбинат» неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 10 079,80 руб.

- Взыскать с АО «Жировой комбинат» расходы по оплате госпошлины в размере 10 000рублей;

- Прекратить производство по делу № А57-23813/2025 в части взыскания основного долга в размере 49 900 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по заявлению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Саратов» и к акционерному обществу «Жировой комбинат» о взыскании основного долга в размере 49 900 руб., производство по заявлению в указанной части прекратить.

В судебном заседании присутствует представитель ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веб Логистика» (Перевозчик) и АО «Жировой комбинат» (Ответчик 1) заключен Договор на выполнение и организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (перевозка с агентированием) №Д-22851/04-2020 от «01» апреля 2020 г. (далее – Договор).

Согласно разделу 1 договора заказчик – юридическое лицо, непосредственно заключающее договор с перевозчиком.

Согласно п. 2.1. Договора Перевозчик обязуется своими силами доставлять вверенный ему Заказчиком Груз в пункты назначения и выдавать его управомоченным на получение Груза лицам (Грузополучателям), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза установленную Провозную плату.

В соответствии с п. 3.2 Договора Заявка по форме, указанной в Приложении №1, направляется Заказчиком Перевозчику по факсу или электронной почте не позднее, чем за 12 (двенадцать) часов до срока подачи Транспортного средства. По дополнительному согласованию Сторон и при готовности Перевозчика, Заявка подается Заказчиком за более короткий срок. Размещение Заявок и согласование условий перевозки может осуществляться через интернет-сервис ATRUCKS, алгоритм работы в данной системе закреплен Сторонами в Приложении №2 к Договору.

С помощью интернет-сервиса ATRUCKS истец заключил с ООО «Русагро-Саратов» Договор-заявку № CX406001528 от 23.06.2024 г. на перевозку груза - масложировой продукции по маршруту: Самарская область, пгт. ФИО2 - Владимирская область, п. Содышка.

По Договору-заявке № CX406001528 от 23.06.2024 г. истец организовал перевозку груза, для чего привлек перевозчика ООО «Рик-Трак» (ИНН <***> Заявка № 231934),чьи услуги оплатил в полном объеме.

Согласно заявке, а также транспортной накладной заказчиком и грузоотправителем выступил ООО «Русагро-Саратов» (Ответчик 2).

Согласно транспортной накладной перевозка выполнена надлежащим образом в согласованные сроки.

«04» февраля 2025 г. истец отправил оригиналы транспортных накладных и бухгалтерских документов в адрес АО «Жировой комбинат» курьерской службой мейджор-экспресс. Оплата должна была поступить в срок до «06» марта 2025 г. В установленный срок от АО «Жировой комбинат» оплаты за осуществленную перевозку не поступило.

ООО «Русагро-Саратов» так же отказалось оплатить услуги истца по перевозке, обосновывая это тем, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика 1 направлена претензия № 25-05/25 от 26.05.2025, а в адрес ответчика 2 претензия № 24-05/25 от 26.05.2025с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиками оказанные истцом услуги не оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что взаимоотношения между истцом и ответчиками по своей правовой природе относятся к договору перевозки груза, регулируемым нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

АО «Жировой комбинат» на день вынесения решения оплатил задолженность по основному долгу в размере 49 900 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 079,80 руб. за период с 07.03.2025 по 24.09.2025.

АО «Жировой комбинат» в письменном отзыве возражал против взыскания неустойки, поскольку заказчиком по договору – заявке является ООО «Русагро-Саратов», также указал, что АО «Жировой комбинат» не признавал задолженность, оплата произведена АО «Жировой комбинат» за ООО «Русагро-Саратов» в рамках ч.2 ст.313 ГК РФ.

Кроме того, как указывает АО «Жировой комбинат» истцом не представлены закрывающие документы, оформленные на надлежащее лицо - ООО «Русагро-Саратов».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор на выполнение и организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (перевозка с агентированием) №Д-22851/04-2020 от «01» апреля 2020 г. предусматривает ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору.

В данном случае материалами дела подтвержден факт заключения договора-заявки № CX406001528 от 23.06.2024 г. с заказчиком - ООО «Русагро-Саратов».

При таких условиях, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по уточненному требованию – АО «Жировой комбинат», равно как и доказательств оказания истцом услуг по перевозке груза для данного ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты с АО «Жировой комбинат» не подлежит удовлетворению

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к акционерному обществу «Жировой комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Свердловская обл., г. Екатеринбург, о взыскании неустойки - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.В. Зуева