Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А66-22/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-22/2020
г.Тверь
10 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-06.07.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверское кадастровое бюро», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.03.2007)

о взыскании 22 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверское кадастровое бюро», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 22 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 10 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06 июля 2020 года от истца поступили письменные пояснения; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не направил, возражений не заявил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что 16 декабря 2016 года между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверское Кадастровое Бюро» был заключен договор на выполнение кадастровых и инженерно-геодезических работ.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства выполнить кадастровые и инженерно-геодезические работы.

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом. Так, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 22 500 руб. - аванс за выполнение кадастровых работ и инженерно-геодезических работ, что подтверждается платежным поручением № 4593 от 22.12.2016 на основании счета на оплату № 142 от 16.12.2016.

Однако ООО «ТКБ» к выполнению работ так и не приступило.

02 июля 2019 года в адрес ООО «ТКБ» было направлено письмо исх. №1265-мэтс с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием произвести возврат денежных средств в сумме 22 500 руб., уплаченных ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в качестве аванса за выполнение работ, перечислив их ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» по указанным в претензии реквизитам (номер почтового отправления 12116535009793). Согласно данным официального сайта Почты России указанное почтовое отправление ООО «ТКБ» получено 08.07.2019 года.

Однако, претензия ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» оставлена ответчиком без ответа, требования не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о выполнении ООО «Тверское кадастровое бюро» кадастровых и инженерно-геодезических работ, суд квалифицирует фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как подрядные и применяет к ним положения главы 37 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Платежным поручением № 4593 от 03.02.2017 (л.д. 90) подтверждается факт перечисления истцом ответчику предъявленной к взысканию денежной суммы.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, на основании изложенных правовых норм заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Тверское кадастровое бюро» кадастровых и инженерно-геодезических работ в частности, актов о приеме выполненных работ, в материалах дела не имеется.

Письмом исх. № 1265-мэтс от 02.07.2019 истец уведомил Общество с ограниченной ответственностью «ТКБ» об одностороннем отказе от договора и о необходимости произвести возврат денежных средств в сумме 22 500 рублей, уплаченных ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» в качестве аванса за выполнение работ по договору.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность наличия правовых оснований для получения и сбережения ответчиком спорных денежных средств, перечисленных ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» в счет оплаты за выполнение кадастровых и инженерно-геодезических работ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «Тверское кадастровое бюро» неосновательного обогащения в соответствующем размере.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств правомерности удержания, уклонения от возврата перечисленных денежных средств, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверское кадастровое бюро», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.03.2007) в пользу Открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-06.07.2006) 22 500 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверское кадастровое бюро», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.03.2007) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина