Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А83-22216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22216/2017
23 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200113950, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мирновского сельского совета Симферопольского района Республики Крым

о признании недействительным соглашения и обязании освободить нежилое помещение,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями признать недействительным дополнительное соглашение от 30.12.2016 к договору аренды индивидуально определенного имущества, которое относится к коммунальной собственности Мирновского сельского совета от 20.01.2014 №5, а также обязать ответчика освободить нежилое помещение в жилом доме, расположенное на 1 этаже 4-х этажного здания по адресу: <...>, общей площадью 69,9 кв.м. и передать по акту приема-передачи Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Исковые требования основаны в частности на положениях ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», нормах статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, дополнительное соглашение к договору аренды заключено между сторонами без проведения конкурентных процедур (конкурсов или аукционов), что привело к ограничению конкуренции между возможными претендентами на получение в пользование муниципального имущества, нарушению прав и законных интересов возможных претендентов и муниципального образования.

Ответчик исковые требование не признает, в частности указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку на момент существования спорных правоотношений аренды между сторонами, стороны надлежащим образом исполняли свои обязательства по договору. Более детально возражения ответчика изложены в отзыве и дополнительных письменных пояснениях (л.д. 40-41, 108-110).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мирновский сельский совет Симферопольского района Республики Крым.

09.08.2018 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.08.2018.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

20.01.2014 между КП «Аква-Сервис» Мирновского сельского совета (арендодатель) и Физическим лицом – предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды индивидуально-определенного (недвижимого) имущества, которое относится к коммунальной собственности Мирновского сельского совета №5, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование отдельное индивидуально определенное имущество нежилое помещение в жилом доме, расположенного на первом этаже 4-х этажного здания по адресу: ул. Белова,18, с. Мирное Симферопольского района общей площадью 69,9 кв.м., целевое назначение: размещение магазина строительных материалов (п.1.1. договора) (л.д. 19-25).

Срок аренды установлен с 20.01.2014 по 01.11.2017 (п. 11.1 договора).

15.03.2016 между администрацией Мирновского сельского поседения и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды №5 от 20.01.2014, в соответствии с которым пункт 11.1 изменен и настоящий договор действует с 01.01.2015 на срок до урегулирования муниципальными правовыми актами относительно порядка передачи в аренду муниципального имущества, о чем арендатор будет уведомлен в течении 10 рабочих дней для участия в торгах по заключению договора аренды, но не более чем до 31.12.2016. также данным соглашением определен размер арендной платы (л.д. 29).

30.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды от 20.01.2014№5, в соответствии с условиями которого срок договора аренды от 20.01.2014 №5 был возобновлен на тех же условиях до заключения договора на новый срок (л.д. 30-31).

Дополнительное соглашение от 30.12.2016 о возобновлении договора аренды было заключено без проведения торгов.

Полагая, что названное соглашение противоречит положениям части 1 статьи 17.1, статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что требование истца о признании дополнительного соглашения недействительным подлежит удовлетворению, в то время как в требовании о понуждении освободить нежилое помещение необходимо отказать, в виду следующего.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало на момент их возникновения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 года N 308-ЭС14-1939.

Принимая во внимание тот факт, что срок окончания действия договора аренды, заключенного в период нахождения Республики Крым в составе Украины, приходится на период времени, когда на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь действует законодательство Российской Федерации, а также тот факт, что предметом договора аренды является государственное имущество, вопрос о дальнейшей правовой судьбе настоящего договора (продлении, прекращении) следует решать в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" установлен запрет на акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, иных осуществляющих данные функции органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных законом случаев. Одним из исключений является заключение договора аренды в результате предоставления государственных или муниципальных преференций.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Переданное по спорному соглашению в аренду нежилое помещение находится в жилом здании, являющемся муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что договор аренды индивидуально-определенного (недвижимого имущества) был заключен сторонами 20.01.2014, то есть в период нахождения Республики Крым в составе Украины, а срок действия договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2016) истек в период, когда уже действовали положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции – 30.12.2016.

В силу того, что законных оснований для применения положений статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, дающих исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, на момент заключения дополнительного соглашения от 13.01.2016 не имелось, возобновление указанного договора на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона.

Установленный указанной нормой запрет направлен на недопустимость передачи учреждениями, государственными органами и органами местного самоуправления государственного или муниципального имущества отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, только при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовывать право на получение такого имущества.

В настоящем случае при возобновлении договора аренды на новый срок торги произведены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания дополнительного соглашения от 30.12.2016 к договору аренды от 20.01.2014 №5 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 в случаях, предусмотренных законом, например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды от 20.01.2014 был заключен сторонами в период нахождения Республики Крым в составе Украины.

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора от 20.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2016) арендатор продолжил пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендодатель выставлял счета на оплату, а арендатор оплачивал их (л.д. 94-99).

В связи с этим названный договор по истечении срока его действия следует считать возобновленным на неопределенный срок.

На момент вынесения решения, в установленном законодательством порядке, договор аренды от 20.01.2014 не расторгнут.

Положения статьи 17.1 Закона о конкуренции основанием для прекращения действия самого договора аренды и, как следствие, возвращения имущества арендодателю не являются, поскольку не применялись в момент нахождения Республики Крым в составе Украины и заключения договора аренды от 20.01.2014.

Само по себе признание недействительным дополнительного соглашения от 30.12.2016 в условиях возобновления названного договора аренды не является основанием для изъятия у ответчика помещения, которое передавалось ему по договору аренды.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 9143/10.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение в жилом доме, расположенное на 1 этаже 4-х этажного здания по адресу: <...>, общей площадью 69,9 кв.м. и передать по акту приема-передачи Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не имеется.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (прокурор) был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему спору в размере 6000 рублей относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды от 30.12.2016 к договору аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, которое относится к коммунальной собственности Мирновского сельского совета № 5 от 20.01.2014.

В части требований об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение в жилом доме, расположенное на 1 этаже 4-х этажного здания по адресу: <...>, общей площадью 69,9 кв.м. и передать по акту приема-передачи Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.В. Плотников