Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А52-4487/2025

1.62/2025-47416(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4487/2025
город Псков
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: 180019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форэст» (адрес:182620, Псковская область, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на земельный участок, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: ФИО2 – директор, лично;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форэст» (далее – ответчик, Общество, должник) об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 60:17:0010218:56, расположенный по адресу: Псковская обл., Порховский р-он, <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – Управление, взыскатель).

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик юридические и фактические обстоятельства не оспаривает, возражений по иску не заявил, письменный отзыв по заявлению не представил.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменную позицию, в которой сообщил о наличии непогашенной задолженности в размере 276 798 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя и ответчика, суд установил следующее.

На принудительном исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России

ФИО1 находится исполнительное производство № 122028/25/98060-ИП, возбужденное 11.08.2025, в отношении ответчика, возбужденное на основании постановления № 1101 Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области. До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

Общая сумма задолженности по состоянию на 11.08.2025 составляет 276 798 руб. 92 коп.

В рамках исполнительного производства № 122028/25/98060-ИП направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

В ходе исполнения исполнительного производства № 122028/25/98060-ИП денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем у ответчика не установлено.

В тоже время судебным приставом выявлено имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 60:17:0010218:56, расположенный по адресу: Псковская обл., Порховский р-он, <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением от 09.09.2025 на спорный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 14.08.2025.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов применен полный комплекс мер принудительного исполнения, который не привел к удовлетворению требования взыскателя, в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Ответчик возражений по иску не заявил. Суд считает требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона N 229-ФЗ. В статье 69 Закона № 229-ФЗ прописано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4 указанной нормы права определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В рамках исполнительного производства № 122028/25/98060-ИП направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации, ответы на которые имущество должника не выявили.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент предъявления настоящего иска у ответчика отсутствовали денежные средства, в размере, достаточном для погашения задолженности, как и иное предшествующее в порядке очередности

имущество, на которое возможно обратить взыскание. Розыск имущества должника к положительным результатам не привел.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 08.09.2025 (л.д.17-18), ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, и здания, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 60:17:0010218:56, расположенный по адресу: Псковская обл., Порховский р-он, <...>.

Наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству подтверждается материалами дела и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто. Доказательств погашения долга по исполнительному производству ответчиком не представлено. Ответчик юридические и фактические обстоятельства не оспаривает.

По сведениям взыскателя, задолженность по Единому налоговому счету ответчика составляет по состоянию на 13.10.2025 составляет 276 798 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, требование судебного пристава об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом проведен исчерпывающий перечень необходимых мероприятий для розыска имущества, обеспечивающего исполнение требований взыскателя, которые не принесли результатов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Форэст» на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 60:17:0010218:56, расположенный по адресу: Псковская обл., Порховский р-он, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форэст» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина