Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А55-5526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года

Дело №

А55-5526/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Новый Квартал"

От 13 марта 2017 года №

к 1. Администрации городского округа Кинель Самарской области, 2. МУП "Кинельский центр недвижимости"

Третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2. Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.04.2017);

от ответчиков – 1, 2 не явились, извещены;

от третьих лиц – 1, 2 не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Квартал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области, МУП "Кинельский центр недвижимости", в котором просит:

1. Обязать ответчиков осуществить государственную регистрацию права собственности на Объект незавершенного строительства по адресу: <...> с кадастровым номером 63-00-102/16-1010380;

2. Обязать ответчиков передать данный Объект незавершенного строительства ООО «Новый квартал» в собственность как долю в строительстве, обусловленную договором о совместной деятельности по проектированию и строительству многосекционного кирпичного пятиэтажного жилого дома по ул. Фестивальной, 16 в г. Кинель от 05.12.2007г.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит признать за ООО "Новый квартал" право собственности на Объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:03:0212045:2160 в кадастровом квартале 63:03:0212045.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. не явились; представили отзывы на иск, которые судом приобщены к материалам дела; в отзывах на иск ответчики пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица 1 и 2 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Третье лицо 2 представило отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2007 года был заключен договор о совместной деятельности (далее - Договор простого товарищества) по проектированию и строительству многосекционного кирпичного пятиэтажного жилого дома по ул. Фестивальной, 16 в г. Кинель между Муниципальным унитарным предприятием "Кинельский центр недвижимости", именуемого в дальнейшем «Застройщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Квартал», именуемого в дальнейшем «Заказчик — Инвестор».

По условиям данного договора каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объектов недвижимости.

Вкладом Муниципального унитарного предприятия "Кинельский центр недвижимости" явилось право аренды на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:03:0212045:0550, установленное Договором аренды (далее - Договор аренды), заключенным между Муниципальным унитарным предприятием "Кинельский центр недвижимости" и Комитетом по управлению имуществом г.о.Кинель и зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 63-63-03/035/2009-207.

В соответствии с положениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 54 от 11 июля 2011г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 (''Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В силу статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесённое товарищами в! качестве вклада, а также произведённое в результате совместной деятельности, признаётся их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 42 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесённое ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи $|емельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., йступ. в силу с 02.01.2017) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования. !j ООО "Новый квартал" в досудебном порядке обращался и к МУП "Кинельский центр недвижимости", и к Администрации городского округа Кинель, и к КУМИ (Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель) с просьбой оформить право собственности (копии обращений и ответов приложены к исковому заявлению).

Кроме того, стороны обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, где также было отказано в регистрации (копия прилагалась к исковому заявлению).

Расчеты в части распределения прибыли по договору о совместной Деятельности по проектированию и строительству многосекционногб кирпичного пятиэтажного жилого дома по ул. Фестивальной, 16 в г. Кинеле от 05 декабря 2007 года, заключенному между МУП «Кинельский центр недвижимости» и ООО «Новый Квартал», произведены полностью, что подтверждается дополнительным соглашением № 3 от 07 декабря 2009 года, дополнительным соглашением № 4 от 08 июня 2012 года и дополнительным Соглашением № 7 от 20 декабря 2013 года, а также соглашением о зачете взаимных требований от 25.12.2014г. (копия прилагается). У МУП "Кинельский центр недвижимости" претензий к ООО "Новый квартал" не имеется.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:03:0212045:2160 в кадастровом квартале 63:03:0212045, расположенный по адресу: <...>, именуемый сторонами как четвертая очередь строительства (по договору - 4 блок), возведен исключительно на средства ООО "Новый квартал" без привлечения средств дольщиков и иных инвесторов. Данный объект возведен на законных основаниях (разрешение на строительство № 63-304000-139-2015 от23.07.2015г. и договор аренды земельного участка на момент возведения объекта действовали).

Администрация городского округа Кинель Самарской области представила отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

МУП «Кинельский центр недвижимости» представило отзыв на иск, в котором пояснило, что считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом уточнений исковых требований размер государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Самарской области составил 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. следует возложить на истца, а также следует возвратить истцу 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины из дохода федерального бюджетам на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ООО "Новый квартал" право собственности на Объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:03:0212045:2160 в кадастровом квартале 63:03:0212045.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новый квартал» 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины из дохода федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1