Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А07-26116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26116/2020
г. Уфа
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кумертау Республики Башкортостан

о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее – ООО "Консул", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора № 02009/20/93405 от 30.04.2020 незаконным.

Кроме того заявитель просил суд восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с уважительностью причин пропуска указанного срока.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления подлежит удовлетворению в связи с поздним получением заявителем копии постановления судебного пристава-исполнителя. Копия постановления от 30.04.2020 получена ООО "Консул" 14.10.2020, о чем свидетельствует дата, проставленная в правом нижнем углу постановления.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан взыскателю - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кумертау Республики Башкортостан был выдан судебный приказ от 02.06.2017 по делу № А07-15180/2017 о взыскании с должника - ООО "Консул" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штрафных санкций в размере 1000 руб.

11.12.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 107268/19/02009-ИП.

30.04.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 было вынесено постановление № 02009/20/93405 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

06.05.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 на основании постановления № 02009/20/93405 от 30.04.2020 было возбуждено исполнительное производство № 33210/20/02009-ИП.

ООО "Консул" с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не согласилось, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Заявитель указал, что узнал об исполнительном производстве № 107268/19/02009-ИП только 13.10.2020, когда представитель заявителя получил копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

11.12.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 на основании судебного приказа от 02.06.2017 по делу № А07-15180/2017 о взыскании с ООО "Консул" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штрафных санкций в размере 1000 руб. было возбуждено исполнительное производство № 107268/19/02009-ИП.

30.04.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 было вынесено постановление № 02009/20/93405 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., которое было получено должником 14.10.2020, о чем свидетельствует дата, проставленная в правом нижнем углу постановления.

В качестве оснований для вынесения данного постановления указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств своевременного направления в адрес должника постановления от 11.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 107268/19/02009-ИП.

Представленная в материалы дела копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № 113 КУМ от 12.12.2019 не содержит оттиска печати почтового отделения и не может достоверно подтверждать направление в адрес ООО "Консул" копии постановления от 11.12.2019.

Между тем, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства (п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку ООО "Консул" не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности взыскания исполнительского сбора, поскольку не представлены надлежащие доказательства своевременного извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и сроке, установленном для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО "Консул" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "Консул" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб. на основании постановления № 02009/20/93405 от 30.04.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 107268/19/02009-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

СудьяГ.ФИО3