Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А32-11932/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-11932/2025
город Краснодар
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД по г. Геленджику к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, г. Краснодар) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 13.02.2025 № 22-270271)

при участии: от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – предприниматель, представитель ФИО2 (ордер, удостоверение)


                                                                 УСТАНОВИЛ:


ОМВД по г. Геленджику (далее по тексту – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - индивидуальный предприниматель ФИО1 вместе со своим представителем возражали против привлечения к административной ответственности, представили отзыв, пояснили, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа по заказу на основании договора фрахтования транспортного средства марки «Volkswagen» модели «7HC Multivan» с государственным регистрационным знаком: «Т 696 РТ 193 rus» для перевозки пассажиров и багажа по заказу № 21979294/25 от 01 января 2025 года, заключенного с ООО «Яндекс.Такси», в связи с чем специального разрешения для осуществления данного вида перевозки не требуется на основании ч. 7 ст. 3 Закона о такси. Поскольку состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 отсутствует, просили прекратить производство по административному делу. В дальнейшем в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу не поддержали в связи с отсутствием у арбитражного суда полномочий в порядке ст. 208 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

13.02.2022 года в 14 часов 35 минут по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ФАД ДОН 1500 км + 900 метров, старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по городу Геленджику, капитаном полиции ФИО3, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на автомобиле «Фольксваген 7 НС MULTIVFN» г.р.з. Т 696 РТ 193 рус предоставлял услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту: г. Краснодар ТЦ «Галерея» до адреса город Геленджик, по цене 1100 рублей с одного человека за предоставленную услугу, без специального разрешения на перевозку пассажиров и багажа в нарушение части 1 статьи 3 ФЗ № 580 от 29.12.2022 года.

13.02.2025 административным органом в присутствии предпринимателя ФИО1 и в его отношении ИП был составлен протокол об административном правонарушении № 22-27071, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьёй, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с гражданами индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 69-ФЗ) определены условия осуществления предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Указанное разрешение представляет собой право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковыми такси и не может признаваться тождественным понятию лицензии, поскольку рассматриваемый вид перевозки не включен в перечень лицензируемых видов деятельности.

Частью 1.4 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси; в отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

Оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси в отсутствие специального разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном главой 26 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров и багажа без специального разрешения (лицензии).

Предприниматель, осуществляя деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, имел возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

ФИО1 ссылается на неверное определение надлежащего субъекта административного правонарушения, а также на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Законом о лицензировании не предусмотрена необходимость получения лицензии при осуществлении перевозки на основании договора фрахтования судна с экипажем.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз уполномоченному на их получение лицу.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 259 ФЗ договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Таким образом, физические лица в Российской Федерации осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси самостоятельно только в случае, если они являются индивидуальными предпринимателями. В иных случаях физические лица всегда действуют от имени и по поручению фрахтовщика.

Из представленного предпринимателем договора фрахтования транспортного средства, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (фрахтовщик) и ООО «Яндекс.Такси» (фрахтователь) следует, что фрахтовщик обязуется за плату предоставить часть вместимости транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу в тарифе «Шаттл», а фрахтователь обязуется принять и оплатить услуги.

Таким образом, по условиям договора с учетом положений законодательства о договоре фрахтования ИП ФИО1 является перевозчиком. При этом поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2024), при  осуществлении им деятельности по перевозке пассажиров и багажа он должен иметь специальное разрешение, предусмотренное Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ.

Материалами административного дела подтверждается, что  13.02.2022 года в 14 часов 35 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 на автомобиле «Фольксваген 7 НС MULTIVFN» г.р.з. Т 696 РТ 193 рус, предоставлял услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту: г. Краснодар ТЦ «Галерея» до адреса город Геленджик, по цене 1100 рублей с одного человека за предоставленную услугу, не имея на данную деятельность специальных разрешительных документов (лицензии).

По окончанию поездки пассажир получил кассовые чеки от 11.04.2024, согласно данным из приложения Яндекс Го (ООО Яндекс.Такси) для мобильных устройств гражданином была выбрана функция безналичной оплаты услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с привязанной банковской карты. Согласно данным из приложения Яндекс Го (ООО Яндекс.Такси) для мобильных устройств перевозчиком данной поездки является ФИО1, расчёт за услугу по перевозке пассажира легковым такси был осуществлён гражданином (пассажиром) безналичным способом с привязанной банковской карты, стоимость поездки составила 1100 рублей.

С учетом указанного подлежат отклонению возражения лица, привлекаемого к ответственности об отсутствии необходимости осуществлять перевозку пассажиров по договору фрахтования в отсутствие специального разрешения, предусмотренного законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом приняты все возможные меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Материалами дела подтверждается, что в деянии ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Течение девяностодневного срока, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для принятия решения по делу, началось 13.02.2025 и истечет 13.05.2025.

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления и вынесения резолютивной части решения – 24.04.2024, а также полного текста решения 29.04.2025 срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что предприниматель ФИО1 ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют доказательства), предприниматель состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в статусе микропредприятие, суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей (минимальный размер санкции).

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК   по   Краснодарскому   краю   (ОМВД  России   по   городу   Геленджику), КПП 230401001, ИНН <***>, ОКТМО 03708000, № сч. получателя 03100643000000011800, р/с <***> в ЮЖНОЕ ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811601141010001140, УИН 18880223250222702714.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ транспортное средство «Фольксваген 7 НС MULTIVFN» г.р.з. Т 696 РТ 193 рус, изъятое по Протоколу 47 изъятия от 13.02.2025, подлежит возврату законному владельцу.

При принятии решения судом учтена сложившаяся судебная практика (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2025 по делу N А32-31282/2024, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022 N Ф07-20254/2022 по делу N А56-58613/2022).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г. Краснодар) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации.

Возвратить законному владельцу транспортное средство VOLKSWAGEN 7НС MULTIVAN государственный регистрационный знак <***>, изъятое согласно протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, от 13.02.2025.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня его принятия в полном объеме в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                     Мигулина Д.А.