Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А73-9489/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9489/2022
г. Хабаровск
27 октября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.10.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 455500, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

третьи лица ООО «КВРП «Новотранс» (653053, Кемеровская область-Кузбасс, <...>), АО «УВК» (455005, <...>)

о взыскании 3 928 668 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности №ДВОСТНЮ 150/Д от 19.11.2021 г., диплом от 18.06.2009 г.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ Э3230634, ЭЖ728473, Э3101175, Э3142789, Э3403658, Э3430139, Э3431663, Э3377453, ЭЖ646435, ЭЖ556045, ЭЖ556236, ЭЖ556284, ЭЖ556544, ЭЖ556695, ЭЖ667701, ЭЖ725728, ЭЖ829873, ЭА484500, ЭА484513, ЭА484539, ЭЛ484559, ЭА485128, ЭА485150, ЭА485157, ЭА485179, ЭА485281, ЭА485305, ЭА485314, ЭА501032, ЭА501150, ЭА501164, ЭА501281, ЭА501365, ЭА501844, ЭА501893, ЭА502287, ЭА524761, ЭА524773, ЭА524896, ЭА524960, ЭА525072, ЭА525190, ЭА525329, ЭА525343 в размере 8 164 337 руб. 74 коп.

Истец, согласившись частично с доводами ответчика в части возражений по указанным накладным, уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 3 928 668 руб. 54 коп.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно, которому истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с технической неисправностью вагонов, в связи с этим оспаривает пени в размере 58 631 руб. 68 коп., с эксплуатационной неисправностью вагонов, оспаривает пени в размере 142 454 руб., ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец с доводами в части технической и эксплуатационной неисправности не согласен как основание для продления срока доставки . Против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле привлечены ООО «КВРП «Новотранс», АО «УВК» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представителем ответчика в судебном заседании поддержаны доводы отзыва, настаивает на применении положений ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с июля по ноябрь 2021 года грузоотправителем ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» отправлен груз на станции назначения Дальневосточной железной дороги с оформлением железнодорожных накладных №№ Э3230634, ЭЖ728473, Э3101175, Э3142789, Э3403658, Э3430139, Э3431663, Э3377453, ЭЖ646435, ЭЖ556045, ЭЖ556236, ЭЖ556284, ЭЖ556544, ЭЖ556695, ЭЖ667701, ЭЖ725728, ЭЖ829873, ЭА484500, ЭА484513, ЭА484539, ЭЛ484559, ЭА485128, ЭА485150, ЭА485157, ЭА485179, ЭА485281, ЭА485305, ЭА485314, ЭА501032, ЭА501150, ЭА501164, ЭА501281, ЭА501365, ЭА501844, ЭА501893, ЭА502287, ЭА524761, ЭА524773, ЭА524896, ЭА524960, ЭА525072, ЭА525190, ЭА525329, ЭА525343.

Груз доставлен грузополучателю с просрочкой от 1 до 14 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки вагонов истец предъявил ответчику претензии №№ юр-61902 от 20.09.2021, юр-62858 от 10.12.2021, юр-62965 от 22.12.2021 об уплате пени.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 3 928 668 руб. 54 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно статье 97 УЖТ РФ За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Судом признается частично обоснованным довод ответчика о необходимости продления срока доставки в связи с устранением технической неисправности.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии с железнодорожными накладными, в строке «Сведения о грузе», указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя, а вагон не принадлежит перевозчику.

В силу пункта 6.3 Правил №245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила №286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки по вагонам №№ 58394776, 50873447 в связи с задержкой для устранения технической неисправности судом признается обоснованным.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у вагонов №№ 58394776, 50873447 неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

По накладной № ЭЖ725728 на отцепленный по станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности «грение буксы, код 150» вагон № 58394776 были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламация от 06.11.2021 г. № 245 на вагон.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 06.11.2021 г. № 245 на вагон № 58394776 неисправность возникла вследствие нарушения пунктов 24.4.3, 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, при производстве среднего ремонта колесной пары № 0029-846479-86.

Предприятием виновным в возникновение дефектов было признано ООО «КВРП «Новотранс», расположенное по адресу: 653053, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653) предприятием, осуществлявшим деповский ремонт, являлось ООО «КВРП «Новотранс».

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно сведениям из акта рекламации и плана расследования причин неисправности ООО «КВРП «Новотранс» осуществляло деповской ремонт данного вагоны 05.07.2020 г.

ООО «КВРП «Новотранс» на комиссию по случаю расследования причин неисправности вагона было вызвано телеграммой от 03.11.2021 г. № 10.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационно вагонном депо ВЧДР Барабинск.

Были составлены акты общей формы от 03.11.2021 г. № 3/1129 на начало и от 06.11.2021 г. № 1/15371 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения был составлен итоговый акт общей формы от 26.11.2021 г. № 1/28716 увеличивающий срок доставки на 4 суток на основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки.

По накладной № ЭЖ990993 на отцепленный по станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы, код 150» вагон № 50873447 были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламация от 16.11.2021 г. № 1932.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 16.11.2021 г. № 1932 на вагон № 50873447 неисправность возникла вследствие нарушения пунктов 24.4.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Предприятием виновным в возникновение дефектов было признано АО «УВК», расположенное по адресу: 455005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653) предприятием, осуществлявшим деповский ремонт, являлось АО «УВК».

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно сведениям из акта рекламации и плана расследования причин неисправности АО «УВК» осуществляло деповской ремонт данного вагоны 11.05.2020 г.

АО «УВК» на комиссию по случаю расследования причин неисправности вагона было вызвано телеграммой от 14.11.2021 г. № 949.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Вагон был принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационно вагонном депо ВЧД-10 Улан-УДЭ ОАО «РЖД.

Были составлены акты общей формы от 13.11.2021 г. № 5/9572 на начало и от 14.11.2021 г. № 5/9590 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения был составлен итоговый акт общей формы от 01.12.2021 г. № 7/27305 увеличивающий срок доставки на 1 сутки на основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки.

Учитывая, что ответчиком представлены документы, подтверждающие обоснованность задержки вагонов в пути следования, пени в размере 58 631 руб. 68 коп. истцом заявлены не правомерно.

Согласно доводам ответчика вагоны №№ 58657321, 60383304 по накладным №№ ЭЖ667701, ЭЗ048724 были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, полагает, что сумма 142 454 руб. заявлена неправомерно.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку не представлено документов, что неисправность возникла не по вине перевозчика, в т.ч. устанавливающих виновное в технической неисправности лицо.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку при любом, даже существенном, нарушении сроков доставки.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ).

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенному требованию, в остальной части подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 455500, <...>) неустойку за просрочку доставки груза в размере 3 870 036 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 42 007 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 263 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.09.2021 № 25992.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края



Судья О.М. Левинталь