Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А78-7592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7592/2017
г. Чита
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗАБУГЛЕСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 165 698,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.09.2016.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЗАБУГЛЕСБЫТ" (далее – Истец, ООО «Забуглесбыт») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (далее - Ответчик) о взыскании 3 165 698,91 руб.

Стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст.156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика частично признал исковые требования в сумме 183 182,20 руб., в остальной части в удовлетворении требований просил отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2015 г. по делу № А78-9647/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Забуглесбыт» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) признано банкротом, открыта упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

04.04.2017 конкурсным управляющим ФИО2 ответчику была направлена претензия, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией почтового отправления.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

01 августа 2012 года между заявителем и должником был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1, согласно которому Заявитель обязуется предоставить должнику транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. По данному договору за вышеуказанные услуги были выставлены счета-фактуры № АР000007 от 31 июля 2014 г., № АР000009 от 31августа 2014 г., № АР0000П от 30 сентября 2014г. на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Поскольку факт пользования названым транспортным средством со стороны ответчика не оспорен, оно должно внести арендную плату в размере, согласованном в договоре.

Вторым требованием истца является, оказание ООО «Забуглесбыт» услуги ООО «Разрез Тигнинский» по предоставлению ж/д подвижного состава Новопаловка-Чита-1, что подтверждается счетом-фактурой № 136 от 31 мая 2014 и счетом-фактурой № 137 от 05 июля 2014 на общую сумму 63 182,20 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят два рубля 20 коп.) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны требования, ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности по договору аренды за спорный период не представил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истец в своем отзыве на иск и судебном заседании данные требования признал, по существу не оспорил.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в своем иске истец просит суд взыскать задолженность в размере 2 982 507,71 руб., ссылаясь на следующее.

ООО «Забуглесбыт» по просьбе ООО «Разрез Тигнинский» производили расчет с контрагентами должника, выплачивали заработную плату сотрудникам.

В материалы дела в подтверждение указанной задолженности истцом представлены следующие документы:

Платежное поручение № 661 от 29.05.2014г.;

Платежное поручение № 663 от 29.05.2014 г.;

Платежное поручение № 662 от 29.05.2014 г.;

Платежное поручение № 660 от 29.05.2014г.;

Платежное поручение № 670 от 04.06.2014 г.;

Платежное поручение № 673от 05.06.2014 г.;

Платежное поручение № 674 от 05.06.2014 г.;

Платежное поручение № 675 от 05.06.2014 г.;

Платежное поручение № 677 от 05.06.2014 г.;

Платежное поручение № 679 от 05.06.2014 г.;

Платежное поручение № 676 от 05.06.2014 г.;

Платежное поручение № 691 от 11.06.2014 г.;

Платежное поручение № 692от 11.06.2014 г.;

Платежное поручение № 31859 от 18.06.2014 г.;

Платежное поручение № 295 от 18.07.2014 г.;

Платежное поручение № 771 от 31.12.2014 г.;

Выписка по счету за период 30.09.2013 по 09.03.2016.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец основывает свои требования только лишь на платежных поручениях и выписке по счету за период 30.09.2013 по 09.03.2016.

Однако из представленных в материалы дела платежных поручений невозможно установить являются ли физические лица работниками ответчика, в связи с чем была осуществлена данная оплата, никаких соглашений и договоров, о том чтобы ООО «Забуглесбыт» перечислял денежные средства на заработную плату физическим лицам, оплачивал дизельное топливо различным контрагентам, а также оплачивал различные услуги за ООО «Разрез Тигнинский» в материалы дела не представлено.

Между тем, перечисление денежных средств по представленным платежным поручениям с указанием назначения платежа «за Разрез Тигнинский» не свидетельствует о возникновении между сторонами взаимоотношений.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая, что истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЗАБУГЛЕСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАБУГЛЕСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 183 182,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 495 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАБУГЛЕСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 37 913 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-7592/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

СудьяЮ.В. Судакова