Решение от 28 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8414/26
29 апреля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А.Ларионовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1

к ООО «Геолайн»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Геолайн» о взыскании задолженности в размере 214.500 руб. и неустойки в сумме 4.004 руб. 96 коп. по состоянию на 16.09.2025 г. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Дело передано в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

Определением от 04.02.2026 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 29.03.2026 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Поскольку до начала судебного заседания в арбитражный суд сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на оказание услуг по перевозке грузов по заявкам ответчика.

Однако, принятые услуг оплачены не были.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В обоснование вступления в договорные отношения с ответчиком истец ссылается на положения ст.ст.432, 434 ГК РФ о заключении договора в любой форме при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

При этом в соответствии с п.п.1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком доводы иска оспорены не были.

Истцом представлены доказательства реальности оказания услуг.

Доказательства предъявления претензий по объёму и качеству оказанных услуг суду не представлено.

Доказательства причинения ущерба грузу отсутствуют.

Определением от 20.01.2026 г. (после принятия настоящего иска 06.10.2025 г. к рассмотрению арбитражного суда) принято к рассмотрению заявление ООО «АМЕ Инновации» о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (дело № А41-1984/26).

Истцом возражений против рассмотрения настоящего спора по существу в рамках настоящего дела не заявлено.

На день рассмотрения спора доказательств выплаты задолженности суду не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.08.2025 г. по 16.09.2025 г. в размере 4.004 руб. 96 коп. с последующим начислением по дату погашения задолженности на основании ст.395 ГК РФ.

В связи с чем суд считает, что истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств подтверждён материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении настоящего иска платёжным поручением № 534 от 02.10.2025 г. уплачена госпошлина в сумме 15.925 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн технологии», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, задолженность в размере 214.500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.004 (четыре тысячи четыре) рубля 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15.925 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн технологии», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.09.2025 г. по дату оплаты долга в размере 214.500 руб. в порядке, установленном п.3 ст.395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова