Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А23-4164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4164/2019
14 августа 2019 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимеры", ИНН <***>, ОГРН <***>, 127549, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Лучший продукт", ИНН <***>, ОГРН <***>, 248025, <...>, о взыскании задолженности в сумме 996 986 руб., штрафные санкции в сумме 120 748 руб. 60 коп., всего 1 117 734 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Рэмова А.В., по доверенности от 02.03.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 996 986 руб., штрафные санкции в сумме 120 748 руб. 60 коп., всего 1 117 734 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Судом объявлен перерыв с 08 августа 2019 года до 17 часов 12 августа 2019 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании до перерыва, судом установлено следующее.

Между истцом обществом с ограниченной ответственностью "Полимеры" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" (Покупатель) был заключен договор поставки №242 от 10.02.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию производственно- технического назначения (далее - «Продукция»), в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, установленные Договором. Наименование (ассортимент), количество, сроки поставки, качество (ГОСТ, ТУ), стоимость Продукции, порядок оплаты, условия поставки согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору. Приложения согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора, должны содержать ссылку на номер и дату данного Договора, подписываются Покупателем и Поставщиком и после подписания являются неотъемлемой частью данного Договора.

Предусмотренное договором обязательство истцом было исполнено, истец поставил в адрес ответчика товар согласованными партиями согласно универсально передаточным документам:

№771 от 16.08.2017 на сумму 401 086,00 руб.;

№ 856 от 13.09.2017 на сумму 403 200,00 руб.;

№ 992 от 23.10.2017 на сумму 403 200,00 руб.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты между Сторонами производятся в рублях на основании расчетных или сопроводительных документов, указанных в п. 2.4. Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Покупатель обязуется оплатить Продукцию платежным поручением на расчётный счет Поставщика в срок: отсрочка в течение 30 календарных дней с даты поставки Продукции. Оплата производится на основании полученного от Поставщика счёта. Датой выполнения обязательства по оплате является дата надлежащего исполнения банком Покупателя платежного документа. Иные формы расчетов допускаются только при письменном согласовании с Поставщиком.

Сумма задолженности по вышеуказанной поставке товара, подлежащая уплате истцу составила 996 986 руб. на момент рассмотрения спора, что подтверждается актам сверки, подписанным ответчиком и заверенный его печатью.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена.

В материалах дела имеется подписанный обеими сторонами и заверенный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов на сумму 996 986 руб.

В целях урегулирования спора 23.04.2019 года общество с ограниченной ответственностью "Полимеры" направило претензию №2 от 23.04.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт"", с требованием погасить указанную задолженность, однако требование ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений, относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком не заявлено. Размер задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 996 986 руб. является обоснованным и правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом ответчику начислены пени в сумме 120 748 руб. 60 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора если Покупатель не оплатил стоимость Продукции в срок, Поставщик вправе по своему выбору предъявить Покупателю штрафные санкции в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченной Продукции, либо штрафные санкции, установленные действующим законодательством.

Истец представил расчет пени.

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет требований не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании пении основано на законе и договоре. Расчет пени судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании пени обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 120 748 руб. 60 коп.

Одновременно истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплате юридических услуг в размере 90 000 руб.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение №09/11/2018-Р об оказании юридическое помощи от 09.11.2018 года, платежное поручение №251 от 19.04.2019.

Соглашение №09/11/2018-Р об оказании юридическое помощи от 09.11.2018 года заключено между общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы "ФИО2, ФИО3, Рэмов и партнеры" Рэмовым Александром Владимировичем (адвокат), на основании которого Адвокат обязуется оказывать, а Доверитель обязуется оплачивать ему на условиях данного Соглашения следующие виды юридической помощи: подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Калужской области первой инстанции по вопросу взыскания задолженности с ООО «Лучший продукт» за поставленную продукцию (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по данному Соглашению устанавливается в размере 90 000 рублей.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением №251 от 19.04.2019 на сумму 90 000 руб., в основании платежа указано оплата за оказание юридической помощи по соглашению 09/11/2018-Р от 09.11.2018 адвокату Рэмову Александру Владимировичу (Лучший продукт) сумма 90 000.

Заказчик указанные услуги получил в полном объеме. К качеству оказанных услуг заказчик претензий не имеет. За оказываемые услуги заказчик произвел оплату в размере 90 000 руб.

Таким образом, представленные истцом документы по соглашение №09/11/2018-Р об оказании юридическое помощи от 09.11.2018, подтверждают факт оказания и оплаты юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, сумму заявленных требований, а также то, что дело не является сложным, имеется обширная судебная практика по данной категории дел, объем дела не большой, было два судебных заседания - 1 предварительное судебное заседание и одно судебное заседание суда первой инстанции, длительность судебных заседаний небольшая, имеются подписанные акты сверки расчетов с ответчиком, суд учитывая сумму задолженности. Суд считает разумным снизить размер судебных расходов до 35 000 руб., из которых: за составление искового заявления -15 000 руб., за участие в двух судебных заседаниях – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание).

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимеры" задолженность в сумме 996 986 руб., пени в сумме 120 748 руб. 60 коп., всего 1 117 734 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 177 руб., судебные расходы по оплате услуг на представителя в сумме 35 000 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова