Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А15-2583/2021

Дело № А15-2583/2021
8 июня 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2022г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» к ГУП «Дагводоканал» о взыскании 644 287,52 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.10.2020 по 28.02.2021, 26 523,61 руб. пени, начисленную за период с 19.11.2020 по 20.05.2021, а также пени с 21.05.2021 по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГУП «Дагводоканал» о взыскании 644 287,52 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.10.2020 по 28.02.2021, 26 523,61 руб. пени, начисленную за период с 19.11.2020 по 20.05.2021, а также пени с 21.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования истца следуют удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10381020801 от 30.06.2020, во исполнение условий которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия на сумму 65793384 рубля, из которых ответчик не оплаченным оставил электроэнергия на сумму 644287,52 рубля.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается ежемесячными актами поставки электроэнергии (мощности) за период, 01.10.2020 по 28.02.2021, направленными истцом ответчику, актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, подписанным сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик на указанные акты возражений не заявил, в соответствии с условиями пункта 6.3 договора данные акты считаются акцептированными ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Таким образом, в части взыскания основного иск подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» требование о взыскании с ответчика 26 523,61 руб. пени, начисленную за период с 19.11.2020 по 20.05.2021, а также пени с 21.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В связи с доказанностью просрочки исполнения обязательства по оплате спорной задолженности, требование истца о взыскании пени также является обоснованным.

Ответчик является организацией, оказывающей услуги водоснабжения, в отношении которых ключевые ставки подлежат применению в зависимости от продолжительности просрочки в размере 1/300, 1/170, 1/130.

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию пени не превышает ее действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании пени в размере 26 523,61 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлены требования присудить неустойку (пени) с 21.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 523,61 руб. пени, начисленную за период с 19.11.2020 по 20.05.2021, с последующим начислением пени на сумму долга (644 287,52 руб.) начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГУП «Дагводоканал» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Дагэнерго» 644 287,52 руб. основного долга, 26 523 руб. 61 коп. пени, начисленную за период с 19.11.2020 по 20.05.2021, с последующим начислением пени на сумму долга (644 287,52 руб.) начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, 16416 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ф.С.Лачинов