Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А56-100465/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100465/2017
22 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 780401001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» (191123, <...>, лит. А, пом. 9Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости невыполненных работ по государственному контракту от 16.08.2016 № 37/2016 в размере 473 706 руб. 68 коп.

третье лицо: государственная административно-техническая инспекция

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.06.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность от 08.04.2019, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 473 706 руб. 68 коп. стоимости невыполненных работ по государственному контракту от 16.08.2016 № 37/2016 (далее – Контракт).

Определением от 25.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» в течение агротехнического периода 2019-2020 года с 16 апреля по 15 октября в соответствии с Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 устранить в выполненных работах по государственному контракту № 31/2016 от 19.07.2016 «На выполнение работ по комплексному благоустройству дворов Калининского района Санкт-Петербурга, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, согласно адресной программе для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2016 году» следующие недостатки:

1.1.ул. Ключевая, д. 5:

-выполнить заделку швов в бортовых камнях (раздел 1 п. 9 акта от 25.11.2016 № 12 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.7 к Контракту; Приложение № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

1.2.ул. Ключевая, д. 29-27:

-выполнить заделку швов в бортовых камнях (раздел 2 п. 5 акта от 25.11.2016 № 20 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.10 к Контракту, Приложению № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

1.3.Кондратьевский пр., д. 40, корп. 6; корп. 12:

выполнить регулировку высотного положения крышек колодцев 10 шт. (раздел 3 п. 11 актов от 24.10.2016 № 13,14 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.11, № 2.12 к Контракту, Приложению № 3 к Контракту; п.6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

выполнить ремонт асфальтового покрытия в местах сопряжений (раздел 1, раздел 2, раздел 3 акта от 24.10.2016 № 14 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.12 к Контракту, раздел 3; Приложению № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

выполнить заделку швов в бортовом камне (раздал 3 п. 2 актов от 24.10.2016 № 13,14 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.11, № 2.12 к Контракту, раздел 3, Приложению № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ»).

1.4.Пр. Просвещения, д. 53, корп. 1:

-выполнить ремонт асфальтового покрытия (раздел 1 п. 1, раздел 2 п. 1, раздел 3 п.п. 1,4,5 акта от 25.11.2016 № 21 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.20 к Контракту, раздел 3, Приложению № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требованияк качеству и безопасности работ».

1.5.ул. ФИО4, д. 10, корп. 1:

восстановить патрубки ливневой канализации (раздел 4 п. 2 акта от 24.10.2016 № 10 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.21 к Контракту, раздел 4; Приложение № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

выполнить регулировку высотного положения крышек колодцев 1 шт. (раздел 4 п. 1 от 24.10.2016 № 10 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.21 к Контракту, раздел 4; Приложение № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

1.6.Гражданский пр., д. 83, корп. 1:

-выполнить ремонт асфальтового покрытия (раздел 1 п. 1, раздел 2 п. 2, раздел 3 п.п. 3,4, 6 акта от 24.10.2016 № 15 по форме КС-2.) согласно Приложению № 2.2 к Контракту, Приложение № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, в указанном заявление об уточнении исковых требований содержится отказ от требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» восстановить элементы крыльца библиотеки по Гражданскому пр., д. 83, корп. 1 (разрушена кирпичная кладка крыльца, деформированы металлическая направляющая ступеней крыльца и металлическая направляющая перил, повреждена керамическая плитка облицовки крыльца и ступеней по все его площади, сдвинуты и развернуты внутрь ступени), поврежденных при производстве работ ответчиком.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – ФИО5 Судом разъяснены последствия отказа от иска в указанной части.

Поскольку отказ истца от искового заявления в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает такой отказ.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений), сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Арбитражный суд, заслушав представителей истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по комплексному благоустройству дворов, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, согласно адресной программе (Приложение № 1 к Контракту), для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2016 году и передать их заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату по контракту.

В силу пунктов 2.1 – 2.2 Контракта работы должны быть начаты после подписания актов передачи объектов в работу и завершены не позднее 30.09.2016.

Согласно пункту 3.1 Контракта цена контракта составила 26 303 508 руб.

В силу пункта 3.5 Контракта оплата выполненных работ производится не позднее 30 календарных дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного счета. Основанием для оплаты являются: справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные членами рабочей комиссии, счет, счет-фактура.

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, технической документации и иных исходных данных или иными недостатками, не подлежат оплате заказчиком до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков (пункт 3.6 Контракта).

Заказчик обязан при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения (пункт 4.1.5 Контракта).

Подрядчик обязан выполнить предусмотренным контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с технической документацией, в сроки установленные контрактом (пункт 4.2.1 Контракта).

Пунктами 6.1 – 6.3 Контракта установлены требования к качеству и безопасности работ.

Порядок сдачи-приемки работ закреплен в пунктах 5.1-5.6 Контракта.

Стороны 24.10.2016 и 25.10.2016 подписали акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по следующим адресам:

- пр. Кондратьевский, д. 40, корп. 6; корп. 12;

- пр. Просвещения, д. 53, корп. 1;

- ул. ФИО4, д. 10, корп. 1;

- пр. Гражданский, д. 83, корп. 1;

- ул. Ключевая, д. 29-27;

- ул. Ключевая, д. 5.

Гарантийный срок на выполненные работы составляют 36 мес. со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ последнего отчетного периода (пункт 11.2 Контракта).

Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по контракту работ или материалов не соответствует требованиям технической документации, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делаю объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков (пункт 11.2 Контракта).

В рамках гарантийного срока проявились дефекты работ, выполненных ответчиком по контракту.

Как полагает истец, дефекты являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком работ по Контракту и должны быть безвозмездно устранены ответчиком.

Несмотря на неоднократные обращения Учреждения с требованием об устранении выявленных дефектов, представитель ответчика к работам по их устранению не приступил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (от 25.08.2017 исх. № 01-2706-17-0-0).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлена презумпция вины подрядчика в образовании дефектов (недостатков), обнаруженных в пределах гарантийного срока, если подрядчик не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В данном случае на момент обнаружения недостатков работ, выполненных по Контракту, гарантийный срок, предусмотренный контрактом, не истек. Следовательно, подрядчик (ответчик) обязан доказать, что спорные недостатки возникли не по его вине. Истец фиксировал спорные недостатки (в том числе, по итогам выездных совещаний с подрядчиками, проверки от 09.10.2017); Инспекция, являющаяся третьим лицом по настоящему делу, по итогам проверки 27.12.2018 составила акт и вынесла предписание от 27.12.2018 № 11/18062-р со сроком исполнения до 15.05.2019.

Во исполнение указаний суда стороны провели совместный осмотр недостатков и их фотофиксацию. При этом со стороны ответчика присутствовал представитель ФИО6 на основании доверенности от 20.05.2019, что отражено в акте от 20.05.2019.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике, однако ответчик в нарушение приведенных положений закона не опроверг факт наличия спорных недостатков, не представил доказательства их возникновения по причинам, не связанным с некачественным выполнением работ по Контракту, в том числе, по эксплуатационным причинам, ввиду естественного износа и т.д. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил, несмотря на неоднократные указания его представителя на наличие такого намерения. Суд также учитывает, что фактически основные возражения Компании по иску в ходе рассмотрения дела были возражения против принятых судом уточнений заявленных требований. Вместе с тем принятие уточнений и изменений иска является правом суда. В рассматриваемом случае суд учел, в том числе, объект спора – результат работ по Контракту на ремонт элементов благоустройства дворов города и поведение подрядчика в ходе взаимодействия с заказчиком по вопросам надлежащего завершения работ и устранения недостатков. В силу нормативных требований ремонт асфальтового покрытия требуется проводить в определенный период года с соблюдением требований, в том числе, в температурному режиму. Непринятие оперативных мер к устранению существующих дефектов повлечет их усугубление и дальнейшее разрушение покрытия. Подрядчик, как следует из материалов дела и его письменных позиций, был неоднократно уведомлен о наличии спорных недостатков и необходимости их устранения. Исковое заявление поступило в суд в ноябре 2017 года, однако на момент вынесения решения никаких мер по устранению дефектов подрядчик не принял, экспертное исследование не провел. Определением от 13.05.2019 суд обязал стороны 20.05.2019 провести совместный осмотр недостатков, подлежащих устранению, – с учетом всех принятых судом уточнений; в определении указано место осмотра, контактные телефоны представителей, адреса электронной почты. Определение размещено в Картотеке арбитражных дел 16.05.2019, соответственно, у ответчика имелось достаточно времени для обеспечения явки уполномоченного представителя.

При таком положении, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту подтверждается актом технического осмотра от 20.05.2019, доказательства их возникновения по причинам, не связанным с исполнением работ, ответчик не представил, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по Контракту, подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 20.12.2017 № 109200 истец перечислил в бюджет 12474 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в сумме 6 000 руб. в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию, оставшаяся часть подлежит возвращению истцу в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» восстановить элементы крыльца библиотеки по Гражданскому пр., д. 83, корп. 1 (разрушена кирпичная кладка крыльца, деформированы металлическая направляющая ступеней крыльца и металлическая направляющая перил, повреждена керамическая плитка облицовки крыльца и ступеней по все его площади, сдвинуты и развернуты внутрь ступени), поврежденных при производстве работ ответчиком.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» в течение агротехнического периода 2019-2020 года с 16 апреля по 15 октября в соответствии с Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 устранить в выполненных работах по государственному контракту № 31/2016 от 19.07.2016 «На выполнение работ по комплексному благоустройству дворов Калининского района Санкт-Петербурга, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, согласно адресной программе для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2016 году» следующие недостатки:

1.1.ул. Ключевая, д. 5:

-выполнить заделку швов в бортовых камнях (раздел 1 п. 9 акта от 25.11.2016 № 12 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.7 к Контракту; Приложение № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

1.2.ул. Ключевая, д. 29-27:

-выполнить заделку швов в бортовых камнях (раздел 2 п. 5 акта от 25.11.2016 № 20 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.10 к Контракту, Приложению № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

1.3.Кондратьевский пр., д. 40, корп. 6; корп. 12:

- выполнить регулировку высотного положения крышек колодцев 10 шт. (раздел 3 п. 11 актов от 24.10.2016 № 13,14 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.11, № 2.12 к Контракту, Приложению № 3 к Контракту; п.6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

- выполнить ремонт асфальтового покрытия в местах сопряжений (раздел 1, раздел 2, раздел 3 акта от 24.10.2016 № 14 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.12 к Контракту, раздел 3; Приложению № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

выполнить заделку швов в бортовом камне (раздал 3 п. 2 актов от 24.10.2016 № 13,14 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.11, № 2.12 к Контракту, раздел 3, Приложению № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ»).

1.4.Пр. Просвещения, д. 53, корп. 1:

-выполнить ремонт асфальтового покрытия (раздел 1 п. 1, раздел 2 п. 1, раздел 3 п.п. 1,4,5 акта от 25.11.2016 № 21 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.20 к Контракту, раздел 3, Приложению № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требованияк качеству и безопасности работ».

1.5.ул. ФИО4, д. 10, корп. 1: |

- восстановить патрубки ливневой канализации (раздел 4 п. 2 акта от 24.10.2016 № 10 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.21 к Контракту, раздел 4; Приложение № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

- выполнить регулировку высотного положения крышек колодцев 1 шт. (раздел 4 п. 1 от 24.10.2016 № 10 по форме КС-2) согласно Приложению № 2.21 к Контракту, раздел 4; Приложение № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

1.6.Гражданский пр., д. 83, корп. 1:

-выполнить ремонт асфальтового покрытия (раздел 1 п. 1, раздел 2 п. 2, раздел 3 п.п. 3,4, 6 акта от 24.10.2016 № 15 по форме КС-2.) согласно Приложению № 2.2 к Контракту, Приложение № 3 к Контракту; п. 6 Контракта «Требования к качеству и безопасности работ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 6474 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2017 № 109200.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.