Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А51-23580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23580/2017
г. Владивосток
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 215,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2018 № 4;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 12 215,36 руб.

Истец, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенного истца.

Ответчик иск оспорил, считает требования необоснованными, поскольку в спорный период фронты выгрузки ответчика были свободны, и он готов был к приемке вагонов. В то же время ответчик указывает, что при подаче вагонов на пути необщего пользования, принадлежащие ответчику, истец регулярно нарушал специализацию путей, предусмотренную договором между истцом и ответчиком, что приводило к нарушению сроков обработки вагонов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец в период с 23.08.2016 по 26.08.2016 в рамках исполнения договора, заключенного между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ПАО «ВМТП» (пользователь) на подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами №381, 389 к железнодорожным станционным путям сортировочного парка станции Владивосток, локомотивом перевозчика на железнодорожной станции простаивали вагоны в составе поезда № 3112, следовавшие в адрес грузополучателя - ПАО «ВМТП», по причине не приема станцией назначения, ввиду занятости путей ранее прибывшими вагонами в адрес ответчика.

Задержка вагонов на станции Губерово произошла на основании распоряжений о задержке поезда № 4370 от 23.08.2016 и об отправлении поезда № 4403 от 26.08.2016.

В период с 22.08.2016 по 24.08.2016 на путях общего пользования станции Амурский Залив ДВС простаивали вагоны, следовавшие в адрес ответчика, вследствие занятости путей станции назначения вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя – в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя, что подтверждается памятками приемосдатчика.

Задержка вагонов на станции Амурский Залив произошла на основании распоряжений о задержке поезда № 4337 от 22.08.2016 и об отправлении поезда № 4360 от 24.08.2016.

Факт занятости путей общего пользования станции Владивосток в спорный период зафиксирован актами общей формы: №№ 3/11191, 3/2884, 3/2931, 3/11192, 3/2884, 3/2931, 3/11193, 3/2884, 3/2931, 3/11194, 3/2886, 3/2929, 3/11190, 3/2865, 3/2917, 3/11050, 1/1908, 1/1995, 3/11063, 1/1902, 1/1999, 3/11065, 1/1893, 1/1989, 3/11194, 3/2886, 3/2929, 3/11066, 1/1892, 1/1991, 3/11067, 1/1891, 1/1981, 3/11068, 1/1885, 1/1979, 3/110696, 1/1884, 1/1980.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за нахождение на жд. путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (задержка в пути следования) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования в размере 12 215,36 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке плату за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования не внес, ОАО «РЖД» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе, ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров (часть 11 статьи 39 УЖТ РФ).

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов (1) и готовности их к подаче (2), если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу статьи 34 УЖТ РФ, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон (часть 1 статьи 34 УЖТ); перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 4 статьи 34 УЖТ).

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.5 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных Приказом МПС России № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила № 26), пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Пунктом 4.6 Правил №26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Согласно пункту 4.7 Правил №26 в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, перевозчик на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляет акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

В спорный период действовали Методические рекомендации (далее – Методические рекомендации) по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей железнодорожных путей необщего пользования (утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" № 558-р от 22.03.2012).

При этом, как следует из вводной части данных Методических рекомендаций, они разработаны и утверждены в целях реализации пункта 4.7 Правил № 26, соответственно, участники спорных отношений, обязаны руководствоваться данными Методическими рекомендациями и соблюдать процедуры, в них предусмотренные.

В пункте 1.1 Методических рекомендаций установлено, что названные Рекомендации определяют порядок оформления ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (далее - задержка вагонов, контейнеров в пути следования), из-за неприема их железнодорожной станцией (далее - станция) назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

При этом в пункте 1.2 Методических рекомендаций установлено, что причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются нарушения ими технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, повлекшие, например, занятость мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования; занятость железнодорожных выставочных путей; занятость станционных путей на станции назначения.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций прямо предусмотрено, что распоряжению перевозчика об остановке поезда от движения предшествует акт общей формы, составленный на станции назначения, подтверждающий занятость путей станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика).

Следовательно, из совокупности изложенных правовых норм, правил и методических рекомендаций бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы по станции неприема (станции назначения).

Как следует из материалов дела, задержка вагонов на станции Губерово ДВС произведена перевозчиком 23.08.2016 в 16 ч. 09 мин., отправление вагонов произошло 26.08.2016 в 02 ч. 21 мин.

Однако судом установлено, что на момент задержки спорных вагонов 9 причал 1 путь свободен, согласно памятке №818448, уведомление о завершении грузовых операций подано 22.08.2016 в 09 ч. 00 мин.

Согласно представленному истцом анализу, до задержки вагонов на станции Губерово на 9 причале 2 путь находились вагоны с грузом «Оборудование съемное» с 22.08.2016 по 05ч. 40 мин. 23.08.2016г. (памятка №818458). Следующая подача вагонов осуществлена только 25.08.2016 в 19 ч. 50 мин.

Таким образом, на момент задержки спорных вагонов и в течение 2 суток после, подача вагонов на данный железнодорожный путь не осуществлялась.

Более того, в соответствии с Приложением №1 к Договору на подачу и уборку вагонов №771 от 13.06.2012 вышеуказанный путь по своей специализации не предназначены для выгрузки оборудования.

По состоянию на 23.08.2016 на 130 путь прибыло - 24 вагона, то есть на момент бросания спорных вагонов 130 путь готов к принятию 32 вагонов 14 причал 4 путь.

По состоянию на 23.08.2016 на пути находилось 2 вагона, прибыло - 4 вагона, убрано - 2 вагонов. Таким образом, на момент бросания спорных вагонов путь 4 причала 14 готов принять 6 вагонов 14 причал 5 путь.

По состоянию на 23.08.2016 на пути находилось 3 вагона, прибыло - 3 вагона, убрано - 1 вагон. Таким образом, на момент бросания спорных вагонов путь 5 причала 14 готов принять 5 вагонов.

По состоянию на 23.08.2016г. на пути находилось 8 вагонов, прибыло - 3 вагона, убрано - 8 вагонов. Таким образом, на момент бросания спорных вагонов путь 5 причала 14 был готов принять 3 вагона.

По состоянию на 23.08.2016г. на 15 причале 4 пути находилось 4 вагона, прибыло - 10 вагонов, убрано - 5 вагонов.

По состоянию на 23.08.2016г. на 15 причале 5 путь находилось 2 вагона, прибыло - 2 вагона, убрано - 2 вагона.

По состоянию на 23.08.2016г. на 15 причале 6 путь находилось 8 вагонов, прибыло - 10 вагонов, убрано - 9 вагонов.

Таким образом, довод истца о том, что все пути необщего пользования ПАО «ВМТП» на момент задержки вагонов в пути следования заняты, суд считает несостоятельным, поскольку фронты выгрузки были свободны, ПАО «ВМТП» было готово к приему вагонов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов осуществляется в соответствии с разнарядкой (разметкой для подачи на определенные железнодорожные пути) натурного листа.

Вместе с тем, подача спорных вагонов на вышеуказанные пути необщего пользования осуществлялась не в соответствии с разнарядкой (разметкой) натурного листа, выполненной ПАО «ВМТП».

Исходя сведений, указанных в памятках №808481, №808483, №808484, вагоны находились на 130 пути, однако согласно натурному листу поезда №1182 1910 526 9800 2/10 вагоны размечены и должны были находится на 4, 5 пути 14 причала и 2 пути 17 причала.

Также судом из материалов дела установлено, что задержка вагонов на станции Амурский залив ДВС произведена перевозчиком 22.08.2016 в 15 ч. 44 мин., отправление вагонов произошло 24.08.2016 в 14 ч. 34 мин. Согласно акту общей формы №3/11063 вагон №58692955 с грузом «Автомобили легковые», задержан в пути следования 22.08.2016 в 15 ч. 44 мин.

В соответствии с пунктом 5 договора расстановка вагонов по местам погрузки (выгрузки) осуществляется на основании разнарядки натурного листа поезда.

Согласно натурному листу поезда № 3864 9821 801 9800 2/11, вагон №58692955 разнаряжен на 3 причал 1 путь.

Представленный истцом анализ использования вагонов, контейнеров под погрузкой за период с 22.08.2016 по 24.08.2016, не содержит сведений о наличии вагонов на момент задержки на станции Амурский Залив (22.08.2016г. в 15 ч. 44 мин.) на 1 пути 3 причала. Последняя уборка произведена перевозчиком 22.08.2016 в 02 ч. 00 мин (памятка №826026). Следующий груз - Слябы (заготовки) подан 22.08.2016г. только в 19 ч. 15 мин, (памятка №826084).

Таким образом, на момент задержки вагона №58692955 в пути следования, 1 путь причала ответчика был свободен и готов к приему вагонов.

Из представленных документов, следует, что вагоны №60902079, №61898714, №62131651, №61600706, №61642161, №60065331, №54166749, №53772018, №54126222, №621030430 задержаны 22.08.2016 в 15 ч. 44 мин. на станции Амурский Залив.

Согласно натурному листу поезда № 3864 9821 801 9800 2/11, вышеуказанные вагоны размечены на 12 причал 1 путь.

При этом, представленный истцом анализ использования вагонов, контейнеров под погрузкой за период с 22.08.2016 по 24.08.2016 не содержит сведений о занятости 1 пути 12 причала на момент задержки спорных вагонов в пути следования.

Более того, указанный путь на момент задержки спорных вагонов свободен полностью, поскольку ранее выгруженные вагоны 22.08.2016 в 11ч. 30 мин. согласно памятке №818451 убраны. Следующая подача осуществлена 24.08.2016 в 00 ч. 10 мин (памятка №818467).

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая положения статей 65, 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истцом выполнена подача вагонов на пути необщего пользования ответчика в нарушении их специализации, предусмотренной договором № 771 от 13.06.2012.

Соответственно, поскольку доказательств наличия оснований для взимания с ответчика платы по части 11, 12, 13 статьи 39 УЖТ РФ истцом не представлено, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья В.В. Краснов