Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А56-60477/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60477/2018
02 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО2, д. 29, литер. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 949 469 руб. 49 коп., расторжении договора, выселении


при участии

от истца: ФИО3 – доверенность от 04.12.2017,

от ответчика: не явился (извещен).



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – Ответчик) о взыскании 2 949 469 руб. 49 коп. по договору от 25.01.2007 № 10-А157613, из которых 2 060 349 руб. 46 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.12.2017, 889 120 руб. 03 коп. – пени за период с 11.12.2016 по 28.03.2018, расторжении договора аренды от 25.01.2007 № 10-А157613, выселении Ответчика из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 29, литер. А, пом. 2-Н.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду акт сверки платежей по состоянию на 25.07.2018, согласно которому заявленные ко взысканию суммы Ответчиком не оплачены.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований суду не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 22.05.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.07.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 25.01.2007 № 10-А157613 (далее – Договор), заключенного с Истцом, Ответчик занимает помещение площадью 212,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 29, литер. А, пом. 2-Н (далее – помещение).

В соответствии с п. 1.3 Договора срок его действия – 9 лет, Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.03.2007.

Порядок внесения арендной платы и ее размер установлены разделом 3 Договора аренды.

В соответствии с п. 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 Ответчиком не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 2 060 349 руб. 46 коп., что подтверждается представленным Истцом актом сверки расчетов по состоянию на 25.07.2018.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по перечислению арендной платы явилось основанием для начисления Истцом пеней за просрочку внесения арендной платы.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.9 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней за период с 11.12.2016 по 28.03.2018 составляет 889 120 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Требование о расторжении договора обосновано п. 5.3.2 Договора, который предусматривает, что Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, Истец направил Ответчику претензию от 11.12.2017 № 14130-пр./17, в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок, а также просил считать ее письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ исполнения обязательств по Договору.

Поскольку данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения, требование о расторжении Договора является обоснованным.

Требование Истца о выселении Ответчика с занимаемого земельного участка суд считает правомерным в силу п. 2.2.17 Договора, который предусматривает, что при прекращении договора предусмотрена обязанность Ответчика передать Участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в пользу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 2 060 349 руб. 46 коп. – задолженность, 889 120 руб. 03 коп. – пени.

Расторгнуть договор аренды от 25.01.2007 № 10-А157613.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Дионис» из помещения № 2-Н площадью 212,60 кв.м., кадастровый номер 78:1231:0:20:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 29, литер. А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 747 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.