Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-53362/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53362/2022
13 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещено,

от ответчика: ФИО1 (паспорт, выписка ЕГРЮЛ),

от 3-го лица: не явился, извещено,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1308/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу                                № А56-53362/2022, принятое в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Питер-техпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая культура»,

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен»,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питер-техпроект»                          (далее – ООО «Питертех-проект») обратилось в Арбитражный суд города                           Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая культура» (далее – ООО «Новая культура») о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 17.08.2020 № 351 в размере 370 000 руб., пеней в размере 921 300 руб.

Определением от 06.06.2022 иск принят к производству судьей Балакир М.В.

Определением от 21.10.2022 суд принял к рассмотрению встречный иск ООО «Новая культура» к ООО «Питер-техпроект» о признании недействительным договора субаренды от 17.08.2020 № 351.

Решением арбитражного суда от 27.02.2023 (резолютивная часть объявлена 13.02.2023) с общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питер-техпроект» взыскана задолженность в размере 370 000 руб., пени в размере 200 000 руб., расходы по госпошлине в размере 12 540 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2024 решение арбитражного суда от 27.02.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 решение арбитражного суда от 27.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2024 оставлены без изменения.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города                 Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024, в связи с назначением судьи Балакир М.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело передано в производство судьи Парнюк Н.В.

В арбитражный суд 30.10.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» поступило заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 27.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на статью 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением от 18.12.2024 суд в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления отказал. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» возвратил заявителю.

Не согласившись с определением, ООО «Новая культура» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется в соответствии пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В силу абзаца девятого части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно при подаче иска в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения в арбитражный суд уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

По существу основанием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить пошлину.

Такая убежденность формируется судом по результатам оценки представленных заявителем доказательств.

При этом, в случае наличия у суда сомнений относительно отсутствия у должника денежных средств для оплаты государственной пошлины, суд вправе оставить заявление без движения, предложив заявителю представить иные необходимые документы, в подтверждение доводов об отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции возвратил заявление в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, указав, что ответчик не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Между тем сведения ФНС о счетах общества  представлены в дело в приложении № 9 к ходатайству о приобщении документов от 23.09.2024 в форме электронного документа подписанного УКЭП должностного лица ФНС.

Справка подтверждает актуальность предоставленных сведений о счетах истца на момент обращения в суд с учетом разъяснений.

Дата выдачи справки указана в названии электронного документа. Печатная форма справки не содержит указания на дату ее формирования, что неудобно и может ввести в заблуждение, однако такая форма определяется ЕПГУ и не может быть изменена Истцом произвольно. Постановление Пленума ВАС N 6 от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" не содержит обязательного требования к указанию даты в Справке (перечне, информации) налогового органа.

С учетом того, что документ подписан УКЭП должностного лица ФНС, подлинность электронной подписи проверена при загрузке документов через сервис "Мой арбитр", что исключает возможность изменения любых реквизитов файла, в т.ч. его названия, оснований считать, что справка выдана в иную дату нежели указано в наименовании файла не имеется.

Учитывая, что на момент обращения в суд истец подтвердил отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, то есть выполнил предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-53362/2022 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Бугорская