Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А09-11323/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11323/2021
город Брянск
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена: 21.02.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белмолторг», рп Большое Полпино г.Брянска Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Традиция», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 2 102 684, 57 руб.,


при участии:

от истца: Суббот Р.А. – представитель (доверенность от 25.11.2021 б/н);

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Бемолторг» (далее – ООО «Бемолторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Традиция» (далее – ООО «ТД Традиция», ответчик) о взыскании 2 102 684, 57 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 26.06.2019 №58-19 в размере 1 468 448, 01 руб., неустойку за период с 23.04.2021 по 26.11.2021 в размере 317 118, 28 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ (п. 5.1 договора) за период с 23.04.2021 по 26.11.2021 в размере 317 118, 28 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителей не направил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Мотивируя заявленные требования, истец указал следующее.

Между ООО «Бемолторг» (поставщик) и ООО «ТД Традиция» (покупатель) заключен договор поставки от 26.06.2019 №58-19 (далее – договор поставки, л.д. 17-20).

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель - оплатить и принять молочную продукцию (далее -«Товар»), наименование, ассортимент, единица измерения, количество и стоимость, которой указываются в универсальном передаточном документе (далее - «УПД») на каждую партию товара (п.1.1).

Все поставки товара, отгруженного в период времени, обусловленного настоящим договором, считаются поставками, произведенными в рамках настоящего договора, если иное не указано в сопроводительных документах (счетах, УПД накладных).

В случае возникновения между сторонами спорных вопросов по поставкам товара, отгруженного в период действия настоящего договора. Стороны руководствуются условиями данного договора (п. 1.4 договора поставки).

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что товар поставляется по ценам, указанным в счетах, выставляемых поставщиком в адрес покупателя.

Цена единицы товара и общая стоимость каждой поставляемой партии указываются в УПД (накладных) и иных приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату. Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (п. 3.4-3.5 договора поставки).

Товар передается лицам, уполномоченным Покупателем на приемку товара согласно надлежаще оформленной доверенности на получение товарно-материальных ценностей (п. 4.3 договора поставки).

Приемка товара производится на основании УПД (накладной). Датой поставки считается дата получения товара Покупателем или Перевозчиком, о чем делается отметка в УПД (накладной).

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г№П-7 и от 15 июня 1965 № П-6. Вызов представителя Поставщика при обнаружении недостатков по количеству или качеству обязателен (п. 4.10-4.11 договора поставки).

В соответствии с п. 5.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара. поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки, а также возмещения убытков и исполнения иных обязательств по настоящему договору сверх начисленной неустойки в полном размере.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ поставщик имеет право на получение с Покупателя процентов на сумму отсрочки оплаты денежных средств на период пользования денежными средствами в размере 0,1% от суммы отсрочки.

Указанные денежные средства (штрафные неустойки, проценты) оплачиваются Покупателем на основании претензии поставщика в срок, указанный в п.6.1 договора.

Сторона, права или законные интересы которой нарушены, с целью непосредственного урегулирования спора обязана предъявить другой стороне претензию (письменное предложение о добровольном урегулировании спора).

Получатель претензии в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня ее получения письменно уведомляет заявителя претензии о результатах рассмотрения претензии.

Неполучение ответа на претензию в установленный срок не препятствует обращению заявителя претензии в суд (п. 6.1 договора поставки).

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Брянской области в соответствии с действующим арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец ООО «Бемолторг» поставило в адрес ООО «ТД Традиция» товар на общую сумму 1 614 041, 70 руб.

Товар был принят покупателем без замечаний, что подтверждается подписанными электронными подписями сторон универсально-передаточными актами, а также доверенностями уполномоченных лиц на получение товара (л.д. 21-52).

Однако поставленный товар не был оплачен ответчиком в установленный в договоре срок (3 рабочих дня с момента поставки).

Также указанный размер задолженности подтверждается актом сверки, подписанный сторонами за период с 01.10.2021 по 23.11.2021 (л.д. 53).

В связи с неисполнением обществом обязанности по оплате товара, истцом 26.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, и начисленные неустойку и проценты по ст. 317.1 ГК РФ (л.д. 11-16).

Указанная претензия была оставлена ООО «ТД Традиция» без удовлетворения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, расчет исковых требований, а также начисленных неустойки и процентов не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему также применяются общие нормы, предусмотренные гл.30 ГК РФ.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 ГК РФ).

Положениями ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что оплата каждой поставки производится в течение 3 рабочих дней с даты приемки и подписания соответствующих товарных накладных.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные в материалы дела УПД содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком.

Таким образом, товар был приняты ответчиком, замечаний и претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило (в материалы дела не представлено).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком в размере 1 614 041, 70 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Факт отсутствия задолженности по оплате за оказанные услуги в указанном размере ответчиком не подтвержден.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара. поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

В связи с нарушением срока оплаты товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 23.04.2021 по 26.11.2021 в размере 317 118, 28 руб.

Расчет истца проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку в п. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» от 22.12.2011 № 81 (далее – постановление ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 (ред. от 25.12.2018) (далее - Постановление ВС РФ И ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8) при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В п.2 Информационного письма №17 от 14.07.1997 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и как следствие оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Договорная неустойка в размере 0, 05% за каждый день просрочки платежа не считается чрезмерно высокой.

Указанный размер неустойки суд находит соответствующим компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, так он как адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца, не позволяет ему получить экономическую выгоду за счет ответчика на нерыночных условиях и обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «ТД Традиция» неустойку за период с с 23.04.2021 по 26.11.2021 в размере 317 118, 28 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст .317.1 ГК РФ.

Как разъяснено в п.53 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Договором поставки также предусмотрено (п. 5.1), что поставщик в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ имеет право на получение с покупателя процентов на сумму отсрочки оплаты денежных средств на период пользования денежными средствами в размере0,1% от суммы отсрочки.

Таким образом, в настоящем случае подлежат начислению за пользование денежными средствами проценты по ст.317.1 ГК РФ.

Согласно представленному расчету начисленные по ст.317.1 ГК РФ процентыза период с 23.04.2021 по 26.11.2021 составляют 317 118, 28 руб.

Данный расчет произведен с учетом имеющейся в соответствующие периоды на стороне ответчика задолженности и установленной п.5.1 договора поставки, исследован судом и признается выполненным верно.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

ООО «Белмолторг» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 33 513 руб. (п/п от 09.12.2021 №1515, л.д. 9).

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 33 513 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белмолторг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Традиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белмолторг» 2 102 684, 57 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 26.06.2019 №58-19 в размере 1 468 448, 01 руб., неустойку за период с 23.04.2021 по 26.11.2021 в размере 317 118, 28 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ (п. 5.1 договора) за период с 23.04.2021 по 26.11.2021 в размере 317 118, 28 руб., а также 33 513 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Мишакин В.А.