Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А73-18822/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18822/2023
г. Хабаровск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 85 605 руб. 30 коп. (с учетом уточнения иска)

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» о взыскании 69 978 руб. 84 коп. (с учетом уточнения иска).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (далее – ООО «Розтех 27») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании неустойки за недопоставку товара по договору поставки товара №46-27 от 19.06.2017 в размере 225 824 руб. 19 коп.

Определением суда от 20.11.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ООО «Розтех 27» поддержал иск в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 возражала против доводов иска.

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 ПК РФ об уменьшении исковых требований, которые составили взыскание неустойки в размере 85 605 руб. 30 коп.

Суд удовлетворил ходатайство.

Определением от 25.03.204 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Розтех 27» договорной неустойки размере 60 407 руб. 79 коп.

До рассмотрения дела по существу Предприниматель заявил ходатайство в порядке статьи 49 ПК РФ об увеличении размера взыскиваемой неустойки до 69 978 руб. 84 коп., представлен расчет неустойки за период с 01.01.2022 по 01.04.2022.

Суд удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании представитель ООО «Розтех 27» поддержал доводы первоначального иска, признал встречный иск.

Представитель ИП ФИО1 возразила против первоначального иска, поддержала встречное исковое заявление в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Розтех 27» (покупатель) заключался договор поставки товара № 416-27 от 01.10.2022 с приложениями. По договору осуществляется поставка полуфабрикатов и колбасных изделий согласно товарным накладным (форма ТОРГ-12).

Согласно п. 1.1. поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия настоящего договора товары, а покупатель принимать и оплачивать их. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями, в соответствии с утвержденной спецификацией, на основании заказов покупателя или грузополучателя, составленных и направленных в соответствии с положениями настоящего договора.

В п. 2.1. спецификация утверждается сторонами, в установленной письменной форме (приложение №1 к настоящему договору) и электронной форме. Спецификация предусматривает согласованный ассортимент поставляемых товаров и цены на них с учетом расходов Поставщика по доставке до торговых точек покупателя указанных в заказе (заявке) и действующих на дату формирования заказа. Согласованная спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. Форма спецификации должна строго соответствовать приложению № 1 к настоящему договору (ее письменному и электронному варианту). Спецификация, оформленная в ином виде, чем в приложении № 1. не будет приниматься покупателем к исполнению.

Согласно п. 2.2 заказ (заявка) на партию товара составляется покупателем (грузополучателем) в электронном виде по форме приложения № 2 к настоящему договору (далее - «Заявка»), на основании согласованной сторонами спецификации. Наименование, ассортимент, количество товара, цена товара и адрес доставки товара подтверждается сторонами в заявке покупателя, которую покупатель вправе составить в электронной форме, в тем числе по технологии автоматизированного обмена электронными сообщениями в стандартизированных форматах (EDI), а поставщик обязан ее принять. Размер заказа определяет покупатель (грузополучатель). Заказ, направленный в порядке, предусмотренном настоящим договором и согласованный поставщиком, является обязательным для исполнения поставщиком. Стороны признают, что информация о заказе, предоставленная сервис-провайдером EDI, а также заказы, направляемые по электронной почте (или иным способом, в порядке указанном в п.2.5. настоящего договора), являются доказательством согласования сторонами существенных условий поставки соответствующей партии товара.

В п. 2.5.стороны согласовали, что заказ направляется поставщику не позднее чем за 24 часа до планируемой даты поставки, но не позднее 14 час.00 мин. (по хабаровскому времени) дня, предшествующего дате поставки. Поставщик обязуется в течение 3 (трёх) часов с момента направления заказа покупателем (грузополучателем) подтвердить покупателю (грузополучателю) согласие поставить товар по заказу, направив; электронную копию (скан) заказа с отметкой о подтверждении по форме приложения № 2.

ООО «Розтех 27» обращаясь к ИП ФИО1 с претензией от 29.09.2023 указал на следующее. В период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в соответствии с предусмотренным договором поставки № 46-27 от 19.06.2017 порядком покупатель направлял поставщику заявки на поставку товара, которые последний принял к исполнению.

В нарушение принятых обязательств товар по указанным заказам поставщиком товар не был поставлен (например, заказы № 169В-100019 и 169В-100020 от 06.06.2022, № 52В-017932 от 08.06.2023, все направленные заказы с 27.06.2022 по 03.08.2022) либо был поставлен частично (например, заказ № 30В-012405 от 23.06.2022, № 21В-010911 от 16.08.2022, №21В-013262 от 04.10.2022).Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком расчетами уровня сервиса за спорный период, заявками и УПД (документы размещены в системе Мой арбитр). При этом истец уведомил ответчика о приостановке поставки товаров по договор № 46-27 только претензией от 06.10.2022.

В п. 1.5. приложения №3 к договору от 19 июня 2017г., с учётом условий, согласованных сторонами в протоколе разногласий от 19 июня 2017г., стороны предусмотрели, что в случае недопоставки товаров со стороны поставщика в адрес покупателя, а также если товар поступил в количестве, меньшем от указанного в заявке более чем на 5% от суммы заявок за прошедший месяц покупатель имеет право привлечь поставщика к ответственности в виде штрафа в размере 5% от стоимости недопоставленного товара.

Согласно расчету штрафа за недопоставку с указанием номеров, даты и времени заказов (заявок) покупателя, количества товара, плановой даты поставки товара, даты фактической поставки, количества и сумм недопоставки, сумма штрафа составила 85 605 руб. 30 коп. (с учетом уточнения иска от 14.03.2024).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с м иском.

В свою очередь ИП ФИО1 заявил встречное требование о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства о договору поставки товара № 416-27 от 01.10.2022 с приложениями за период с 01.01.2022 по 01.04.2022.

Суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.

По условиям указанного договора поставка товара осуществляется ответчиком отдельными партиями на основании заявок покупателя, составленными и направленными в соответствии с положениями данного договора.

Количество подлежащего поставке товара каждой партии в соответствии со ст.465 ГК РФ определяется на основании заявки покупателя, которая составляется покупателем в электронном или письменном виде по форме (п. 1.1., 2.1.. 2.2. договора поставки от 19 июня 2017г.)

Обязанностью продавца по договору поставки является своевременная передача в собственность покупателя товара в согласованном сторонами ассортименте, количестве и надлежащего качестве (ст.ст.454, 456, 457 ГК РФ).

В частности, согласно п.8.3.1. договора от 19 июня 2017г. ответчик обязан принять от покупателя заказ с указанным количеством и ассортиментом товара. Согласно п.п. 1.1. указанного договора представленный покупателем заказ является основанием для возникновения у поставщика обязанности по формированию и передаче покупателю партии товара в количестве и ассортименте, соответствующему заказу.

В нарушение требований ст.309 ГК РФ ответчик условия договора 19 июня 2017г. исполнил не надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения истцом в период с 01.06.2022 по 06.10.2022 обязательств по поставке товаров в количестве, указанном в заявках покупателя, подтверждается материалами дела.

Доводы истца о необходимости уведомления о недопоставке товаров отклоняются судом. Ни условия договора поставки от 17.06.2017, ни нормы гражданского законодательства не связывают возможность применения согласованных сторонами мер ответственности за недопоставку товаров с уведомлением поставщика о фактах недопоставки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ИП ФИО1 не представлено доказательств отказа от договора, извещений контрагента о несогласовании заявок. О приостановлении поставок заявлено 06.10.2022, что учтено ООО «Розтех 27» в уточненном расчет требования.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки №46-27 от 17.06.2017.

Довод Предпринимателя о необходимости применения в данном случае условия о моратории, введенном Постановлением от 28.03.2022 N 497, и необоснованности в этой связи начисления неустойки за период с 01.06.2022 по 31.12.2022, отклоняется судом, поскольку ответчиком не учтено, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Данный подход также приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022.

В этой связи, начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Заявленная ответчиком в настоящем споре неустойка установлена в отношении заявок с 01.06.2022 по 06.10.2022, то есть после начала периода действия моратория, следовательно, основания для применения условия о моратории с 01.04.2022 по 01.10.2022 в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного первоначальный иск удовлетворен на сумму 85 605 руб. 30 коп.

Заявляя встречный иск Предприниматель указал, что Обществу предъявлялись претензии № 49 от 17.03.2022 ( период отгрузок с 25.01.2022 года по 17.02.2022 года), № 137 от 22.06.2022 (период отгрузок до 22.06.2022 г. включительно), которые надлежащим образом получены покупателем, на оплаты производились несвоевременно, в нарушение пункта 11.3 договора.

В связи с чем, поставщик имеет право взыскать неустойку в качестве меры ответственности по договору за период образования задолженности по предъявленным претензиям.

Согласно п. 4.1. договора оплата каждой поставки товаров производится покупателем с отсрочкой платежа, в течение 21 календарных дней со дня поставки товара.

В случает просрочки исполнения денежного обязательства поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 5% (п. 9.5 договора с учётом условий, согласованных сторонами в протоколе разногласий от 19 июня 2017).

За период с 01.01.2022 по 01.04.2022 поставщиком начислена неустойка в размере 69 978 руб. 84 коп.

Представитель ООО «Розтех 27» указал на то, что с учетом положений постановления N 497 расчет следует производить по 31.03.2022, но с учетом ограничения размера договорной неустойки до 5%, указанные обстоятельства не влияют размер заявленного требования. Встречный иск признан ООО «Розтех 27».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 509, 510 ГК РФ предписано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, при этом арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Статьей 70 АПК РФ регламентирована возможность освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признание предусматривает согласие стороны с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения.

Поскольку признание ответчиком иска в полном объеме не противоречит закону и права других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск удовлетворен на сумму 69 978 руб. 84 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что истец по первоначальному иску понес расходы в размере 7 516 руб., до рассмотрения размер требования был уменьшен, следовательно, с ответчика в пользу истца возмещению подлежит 3 424 руб., государственная пошлина в размере 4 092 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Истец по встречному иску понес расходы на государственную пошлину в размере 2 799 руб. Поскольку ответчик признал встречный иск, в рассматриваемом случае при распределении государственной пошлины подлежит применению редакция статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившая в силу 25.10.2019. Так, с ответчика в пользу истца возмещению подлежит 839 руб. 70 коп., государственная пошлина в размере 1 959 руб. 30 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абз.2 части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить первоначальный иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 85 605 руб. 30 коп. за период с 01.06.2022 по 29.12.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 424 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 092 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 32457 от 28.09.2023.

Удовлетворить встречный иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 69 978 руб. 84 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 839 руб. 70 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1959 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1323 от 22.03.2024.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 18 210 руб. 76 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.