Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А82-18154/2016

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18154/2016
г. Ярославль
26 ноября 2017 года
резолютивная часть принята 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстекло» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3

о взыскании действительной стоимости доли, возложении обязанности по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц

при участии:

от истца – не явился

от ответчиков – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 являются участниками ООО «Интерстекло» (далее общество), доля каждого составляет 50% от уставного капитала общества, в номинальном выражении - 5000 рублей. Общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 01 марта 2016 года. Функции единоличного исполнительного органа общества – генерального директора возложены на ФИО3

15 июля 2016 года обществом было получено заявление ФИО2 о выходе из состава участников общества.

Так как до настоящего времени общество не выплатило истцу стоимость доли в обществе и не направило документы о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом истца из состава участников, ФИО2 обратился за защитой своих прав в суд.

С учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с общества действительную стоимость доли в размере 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 27 декабря 2016 года включительно в размере 170,82 рублей и на будущее время по день исполнения обязательств по выплате доли, судебные расходы. Также просит возложить на общество обязанность внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц, связанные с его выходом из состава участников общества.

В судебное заседание представитель истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела своего представителя не направил, в ранее состоявшемся заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддерживала по указанным в иске основаниям.

ООО «Интерстекло», извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание также не явился.

В ранее состоявшемся заседании ФИО3 действуя как от имени себя, так и от имени общества против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылался на то что в результате действий истца у компании возникли долги, им на истца подано заявление в правоохранительные органы о хищении.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08 февраля 1998 года участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок

Согласно п.6.1,7 статьи 23 «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного закона его доля переходит к обществу. Датой перехода доли к обществу является дата поступления заявления о выходе. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно п.9.1 устава общества участник общества вправе выйти из общества в независимости от согласия на это других участников.

Соответственно, с 15 июля 2016 года доля ФИО2 в ООО «Интерстекло» перешла к данному обществу, согласие второго участника на это не требовалось, факт наличия или отсутствия в действиях истца признаков противоправности при его работе в обществе на возможность выхода ФИО2 из общества не влияет, в связи с чем, доводы ответчиков подлежат отклонению.

ФИО2 считается вышедшим из общества с 15 июля 2016 года, выплата действительной стоимости доли обществом ему должна была быть произведена до 17 октября 2016 года включительно( 15 и 16 выходные дни).

К моменту выхода истца из общества он существовало всего 3 месяца, бухгалтерская отчетность в данный период в налоговый орган общество не сдавалась, суду, несмотря на указание на необходимость предоставления баланса общества по состоянию на 30 июня 2016 года в определении, ответчиками не представлена. Истцом для расчета стоимости доли использована отчетность по итогам 2016 года, что прямо противоречит указанным выше положениям закона. В такой ситуации, с учетом отсутствия иных данных, суд полагает возможным взыскать с общества в пользу истца стоимость доли исходя из ее номинального размера – 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 27 декабря 2016 года, а также на будущее время по дату исполнения обязательств по выплате доли подлежат удовлетворению. Проценты при этом подлежат начислению на остаток задолженности, который изменяется после каждого платежа внесенного в ее погашение. Размер процентов по состоянию на 27 декабря 2016 года составляет 96,99 рублей.

С целью защиты прав истца, суд удовлетворяет и его требование о возложении на общество обязанности подать в налоговый орган заявление и другие необходимые документы для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с его выходом из общества. Для исполнения данной обязанности суд предоставляет обществу 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска, суда относит на ООО «Интерстекло» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстекло» в пользу ФИО2 действительную стоимости доли в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 27 декабря 2016 года в размере 96,99 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7136 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Интерстекло» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2016 года по день оплаты долга. Начисление процентов производить на остаток суммы задолженности по ключевой ставке, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующие периоды.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Интерстекло» обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в налоговый орган документы для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе ФИО2 из состава участников ООО «Интерстекло».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.