Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А56-12302/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12302/2017
31 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ" (адрес: Россия 620014, г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, ул ПАПАНИНА 5; Россия 192102, Санкт-Петербург, а/я 77, ОГРН: 1136600001031; 1136600001031);

ответчик ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 115184, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ОРДЫНКА М. 50; Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр. д.61А, ОГРН: 1027739099629; 1027739099629);

третье лицо: Медвенский Сергей Борисович (адрес: Россия 196621, Павловск, Грачевка , СНТ "Паловское-1" 8-я линия д.19, ОГРН: )

о взыскании страхового возмещении в размере 110.413 руб. 50 коп.,

при участии

от истца – не явился(уведомлен)

от ответчика - не явился(уведомлен)

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее Ответчик) о взыскании с учтем уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. страхового возмещения в размере 78. 913 руб. 50 коп расходов на оплату услуг эксперта в размере 20.000 руб. расходов на оплату услуг для выявления скрытых повреждений т/с после ДТП в размере 6.500 руб. расходов на оплату услуг курьерской службы (направление заявления, уведомления, претензии, искового заявления сторонам) 2.000 руб. расходов на оплату составления претензии 3.000 руб.,, а также 4.312 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2016 года, в 08 час. 45 мин. по адресу Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.39, произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Поло г/н В8390Х178, под управлением ФИО3, и Мицубиси Lancer г/н <***> принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО4.

Данное ДТП зарегистрировано сотрудниками ГИБДД, согласно административному материалу водитель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В результате данного страхового события, транспортному средству Мицубиси Lancer г/н <***> были причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО3. на управление т/с Фольксваген Поло г/н В8390Х17, застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование», страховой полис ЕЕЕ 0383922491.

Гражданская ответственность участника ДТП, ФИО4 на управление т/с Мицубиси Lancer г/н <***> застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ЕЕЕ 07069 13867.

В адрес страховой компании было направлено заявление на получение страхового возмещения. Однако страховщик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств и не произвел выплату. Оплата услуг курьерской службы составила 500 руб.

Для выявления скрытых повреждений т/с после ДТП ФИО2. обратился в «NOWERC Service» (ИП ФИО5), стоимость услуг составила 6500 руб. 00 коп.

24.10.2016 года между ФИО2. и МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО2. уступил, а МОО ЗПП «КЗПА» принял все принадлежащие цеденту права требования к Ответчику на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего по договору обязательного страхования в результате ДТП имевшего место 19 октября 2016 года, в 08 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.39, в размере страхового возмещения, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценки, неустойки и финансовой санкции, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иных убытков, непосредственно связанных с указанным страховым случаем.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, п. 23 договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ), поскольку по договору передано право на получение всего страхового возмещения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.10.2016 ФИО2. направил в адрес страховщика уведомление о состоявшейся уступке требования (цессии).

Для расчета стоимости материального ущерба ФИО2. обратился в ООО «Альянс».

В соответствии с заключением эксперта № 2441-6/2016 составленным экспертом-техником ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Lancer г/н <***> составляет 78.913 руб. 50 коп.,

Доводы Ответчика изложенный в отзыве, относительно стоимости восстановительного ремонта, а именно 72.370 руб. 50 коп.,, согласно представленному заключению эксперта ООО «ЭКЦ», судом не принимается, поскольку из анализа и буквального толкования данных норм следует, что потерпевший обязан предоставить содержащие банковские реквизиты документы только в том случае, если он выбрал способ возмещения вреда путем безналичного перечисления страховой выплаты па банковский счет потерпевшего. Для получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика (наличный расчет) доставление документов, содержащих банковские реквизиты, не требуется.

Таким образом, Правила ОСАГО содержат прямое указание на возможность выбора потерпевшим выплаты страхового возмещения в кассе страховщика. Правила не содержат никаких указаний на возможность, в случае не предоставления банковских реквизитов, продления срока для производства страховой выплаты или отказа в осуществлении таковой.

Санкт-Петербургский филиал ЗАО «МАКС», находящийся на территории Санкт-Петербурга, является филиалом ЗАО «МАКС».

Следовательно, но смыслу п. 2 ст. 55 ГК РФ в пределах территории, на которое располагается юрисдикция филиала, Санкт-Петербургский филиал обязан осуществлять основную хозяйствующую деятельность ЗАО «МАКС», в том числе связанную с осуществлением страховых выплат.

Принимая во внимание, что законом потерпевшей стороне предоставлено права выбора получить страховое возмещение наличным или безналичным расчетом, также в рассматриваемом споре истец был обязан обратиться именно Санкт-Петербургский филиал ЗАО «МАКС» (ДТП произошло на территории Санкт-Петербурга, страховой полис также выдан Санкт-Петербургским филиалом ЗАО «МАКС», страховая премия была принята Санкт-Петербургским филиалом), следовательно, и выплату он должен получать в Санкт-Петербургском филиале.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. Страховым случаем согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Иными словами, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте данного Федерального закона, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы о том, что истец не представил копию постановление по делу об апн, не может быть принят во внимание, поскольку, согласно п. 4.19. Положения ЦБ РФ №431-П "О правилах ОСАГО", страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты. Страховой случай признай ответчиком.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. Страховым случаем согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Право потерпевшего па получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случаи, то есть в контексте данного Федерального закона, с причинением вреда потерпевшем в результате дорожно-транспортного происшествия.

Расходы на составление дубликата (повторного оригинала) являются расходами, напрямую связанными с исполнением Истцом обязанности, предусмотренной законом. Соблюдение досудебного претензионного порядка для данной категории споров является обязательным, согласно установленным правилам, к претензионному письму должны быть приложены подлинник/надлежаще образом заверенная копия экспертного заключения. Данное требование Истцом выполнено. Таким образом, расходы на составление дубликата экспертного заключения являются обоснованными, направленными на разрешение возникшего спора в досудебном порядке, связаны с недобросовестным поведением самого Ответчика, не выполнившего обязанности по определению величины ущерба.

10.01.2017 года Ответчик получил претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения. За составление претензии Истец заплатил 3000 рублей. За услуги курьерской службы Истец заплатил 500 руб. 00 коп. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Также для направления искового заявления сторонам Истец воспользовался услугами курьерской службы, за которые заплатил 1.000 руб..

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере 78. 913 руб. 50 коп., а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 20.000 руб.00.; расходов на оплату услуг для выявления скрытых повреждений т/с после ДТП в размере 6.500 руб.; расходов на оплату услуг курьерской службы (направление заявления, уведомления, претензии, искового заявления сторонам) 2.000 руб.00 коп.; расходов на оплату составления претензии 3.000 руб.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ называет в качестве одного из способов защиты гражданских прав возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ),

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец понес расходы, связанные с почтовыми отправлениями, оплатил государственную пошлину за рассмотрение дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ" страховое возмещения в размере 78. 913 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20.000 руб., расходы на оплату услуг для выявления скрытых повреждений т/с после ДТП в размере 6.500 руб., расходы на оплату услуг курьерской службы 2.000 руб., расходов на оплату составления претензии 3.000 руб., а также 4.312 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.