Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А81-3743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3743/2019
г. Салехард
14 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Салехардэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным раздела 3 договора № 23-К/ОДН от 07.02.2018 и внесении изменений, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.03.2019 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.04.2019 (до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

Предъявление иска истец мотивировал тем, что текущее изложение раздела 3 договора противоречит законодательству, в частности, подпункту «в» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, поскольку он не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и дома не оборудованы общедомовыми приборами учета отводимых сточных вод. В обоснование своей позиции сослался на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2746/2018.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором имеет возражения. Ответчик утверждает, что нормативы отвода сточных вод не могут применяться, так как все дома оборудованы приборами учета поставляемой воды, соответственно объем отводимой воды должен рассчитываться по подпункту «в(4)» пункта 21 Правил. Кроме того, считает, что между сторонами имеют место не договорные отношения, а отношения по факту, что подтверждается ранее принятыми судебными актами арбитражного суда.

Прибывшие в судебное заседания представители от сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Суд счел возможным рассмотреть спора по существу.

Как следует из материалов дела, АО «Салехардэнерго» (организация ВКХ) был направлен для подписания в адрес ООО «Стройжилсервис» (исполнитель) договор на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (договор № 23-К/ОДН от 07.02.2018г.).

Договор не был подписан, при этом в рамках дел № А81-6002/2018, № А81-6832/2018, № А81-7689/2018, № А81-8473/2018, № А81-10025/2018, № А81-1598/2019 в период его действия с ООО «Стройжилсервис» в пользу АО «Салехардэнерго» взыскивалась задолженность, в том числе по оплате услуг водоотведения на общедомовые нужды.

Ни в одном из этих дел по поводу содержания раздела 3 договора ООО «Стройжилсервис» возражения не заявлялись. Возражения появились после принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 13.09.2018г. по делу № А81-2746/2018. В рамках этого дела рассматривались разногласия между ООО «Изумрудный город» и АО «Салехардэнерго» об урегулировании разногласий при заключении договора на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на период того же 2018 года.

Раздел 3 договора между ООО «Изумрудный город» и АО «Салехардэнерго» полностью идентичен договору, который АО «Салехардэнерго» направило для подписания ООО «Стройжилсервис» и по которому впоследствии производилось взыскание.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, признал верной позицию АО «Салехардэнерго». Восьмой арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 13.09.2018г. отменил решение суда первой инстанции и признал правым ООО «Изумрудный город», его поддержал Арбитражный Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.12.2018г.

Статус ООО «Изумрудный город», как и ООО «Стройжилсервис», одинаков: оба общества обслуживают многоквартирные дома, на которых не установлены общедомовые приборы учета сточных вод и по этим многоквартирным домам собственниками помещений приняты решения о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающей организацией (АО «Салехардэнерго»), на всех многоквартирных домах имеются общедомовые приборы учета поступающей воды.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал на то, что в соответствии с пунктом 21.1 Правил № 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vн.одн., где Vн.одн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124, Vн.одн. – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок исчисления нормативов коммунальных ресурсов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Из пункта 2 Правил № 306 следует, что под нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД понимается определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в МКД в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу пункта 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил № 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД.

Нормативы потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД в Ямало-Ненецком автономном округе утверждены постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2017 № 982-П.

В редакции раздела 3 договора от 07.02.2018 АО «Салехардэнерго» объем водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета водоснабжения и не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета водоотведения, определяется как суммарный объем холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в МКД. Между тем указанный порядок на основании пункта 21 Правил № 124 применяется при определении объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД, и не применяется в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124.

В отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к договору от 07.02.2018, ООО «Изумрудный город» не является исполнителем коммунальных услуг. Спорный договор заключен истцом не в целях предоставления коммунальных услуг, а в целях содержания общего имущества МКД. Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, определен пунктом 21(1) Правил № 124. Поэтому, редакция АО «Салехардэнерго» раздела 3 договора от 07.02.2018 не соответствует порядку определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, определенному пунктом 21(1) Правил № 124.

Поскольку по настоящему спору имеются все те же идентичные обстоятельства, что были установлены Восьмым арбитражным апелляционным судом, то принятие иного решения по настоящему спору будет нелогичным.

Так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ), то следует признать верным довод истца о том, что раздел 3 договора № 23-К/ОДН от 07.02.2018г. недействителен с момента акцепта истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд не усмотрел обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности истца.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд оставляет за ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать недействительным раздел 3 договора № 23-К/ОДН от 07.02.2018г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" и акционерным обществом "Салехардэнерго", с момента его заключения.

Изложить раздел 3 договора следующим образом: “Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: VД = Vн одн, где Vн одн – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

2. Взыскать с акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья

В.В. Чорноба