Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А31-12699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31 - 12699/2017
г. Кострома
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Костромской области «Костромахозлес», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 307440118400015), о взыскании задолженности в размере 150 021 рубль 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 – на основании паспорта,

установил следующее:

Государственное предприятие Костромской области «Костромахозлес», г.Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 150 021 рубль 60 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что в материалы дела представлены все имеющиеся доказательства, других документов, обосновывающих исковые требования, не имеется, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно ранее представленному ответчиком отзыву оплата по товарной накладной № 219 от 12.09.2014г. была произведена ответчиком 10.11.2014г. Платежное поручение № 048 от 10.11.2014г. в подтверждение произведенной оплаты представлено ответчиком в материалы дела. Кроме того, ответчик в своем отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным предприятием Костромской области «Костромахозлес» (Поставщик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель, Ответчик) путем совершения конклюдентных действий заключен договор на поставку (куплю-продажу) товара (пиловочника хвойного 1-3 сорта).

12.09.2014г. Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика в соответствии с товарной накладной № 219 от 12.09.2014г. на сумму 150 021 рубль 60 копеек. Товар был получен Покупателем, о чем имеется отметка в товарной накладной, подпись Ответчика.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 95-ю от 09.09.2017г. с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Путем совершения конклюдентных действий сторонами заключен договор поставки, по которому Истец поставил Ответчику товар – пиловочник хвойный 1-3 сорта в соответствии с товарной накладной.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и признается Ответчиком.

Истец при обращении в арбитражный суд просил взыскать с Ответчика задолженность за поставленный товар в размере 150 021 рубль 60 копеек.

Ответчик в своем отзыве указал, что поставленный в соответствии с товарной накладной товар был оплачен им 10.11.2014г., в доказательство чего представил платежное поручение № 048 от 10.11.2014г. на сумму 150 021 рубль 60 копеек, письмо ГП «Костромахозлес» от 12.09.2014г. б/н с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, выписку из лицевого счета Ответчика.

Суд предлагал Истцу дополнительно обосновать заявленные требования с учетом возражений Ответчика и представленных им доказательств оплаты долга.

Истец, поддерживая требования в полном объеме, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом представленных Ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Кроме того, Ответчик в своем отзыве заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Следовательно, в рассматриваемом случае применению подлежат положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, определяющего срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара ссылкой на момент, следующий непосредственно после получения товара от продавца.

Таким образом, поставленный товар должен был быть оплачен Ответчиком не позднее 15.09.2014г. (12.09.2014г. – дата поставки товара в соответствии с товарной накладной плюс два дня, необходимых для совершения банковских операций по перечислению денежных средств).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Суд установил, что 09.09.2017г. истец направил ответчику претензию. Учитывая вышеизложенные правовые нормы, течение срока исковой давности в рассматриваемом споре приостановилось на тридцать календарных дней.

Истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском 02.11.2017г., тогда как трехлетний срок исковой давности с учетом приостановления течения срока истек 15.10.2017г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности Истцом не заявлено.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.В. Сайгушева