Резолютивная часть решения от 23 июля 2024 г. по делу № А58-5264/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-5264/2024
23 июля 2024 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 114 767,16 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК+" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 2021Н0079 в размере 1 114 767,16 руб., из них основной долг в размере 890 033,66 руб., неустойка в размере 224 733,50 руб. за период с 23.02.2024 по 04.06.2024 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 148 руб.

Истцом 20.06.2024 представлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 2021Н0079 в размере 1 546 433,49 руб., из них основной долг в размере 890 033,66 руб., неустойка в размере 656 399,83 руб. за период с 23.02.2024 по 19.06.2024 и далее по день принятия решения суда и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 148 руб.

Увеличение размера исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 22.07.2024 поступила копия платежного поручения от 11.07.2024 № 1028, подтверждающего уплату основного долга; ходатайство о предоставлении срока для заключения мирового соглашения.

Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку оно было подано 22.07.2024 - в последний день срока предоставления дополнительных документов; кроме того, доказательства направления истцу предложений по заключению мирового соглашения ответчиком не представлены; согласие истца на заключение мирового соглашения также не представлено.

Начисление пени в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение суд признает необоснованным.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 N 305-ЭС21-19954 по делу N А41-8343/2020, общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует. По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и договором. Вместе с тем отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает возможным применить к правоотношениям сторон разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), где указано, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с указанными обстоятельствами суд квалифицирует требования истца о взыскании пени как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на всю цену договора.

Указанный вывод суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14.

Также из Определения Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 по делу N А40-208730/2015 следует, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

На основании изложенного судом осуществлен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 472,01 руб. за период с 23.02.2024 по 11.07.2024 (день погашения основного долга).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

890 033,66 р.

23.02.2024

11.07.2024

140

16,00

890 033,66 ? 140 ? 16% / 366

54 472,01 р.

Сумма основного долга: 890 033,66 р.

Сумма процентов: 54 472,01 р.


После увеличение размера исковых требований до 1 546 433,49 руб. размер государственной пошлины по настоящему делу составил 28 464 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

По смыслу разъяснений, вышеуказанных разъяснений с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 316 руб.

Согласно ст. 33.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 17 385 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 2021Н0079 в размере 54 472,01 руб. за период с 23.02.2024 по 11.07.2024; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 385 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 316 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Д.И. Ивашин