Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А45-12356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                          Дело № А45-12356/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки науки и инновационной деятельности» к обществу с ограниченной ответственностью «Системы пожаротушения Импульс» о взыскании 12104991 рублей основного долга и процентов

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, доверенность от 16.04.2018, паспорт; 



УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки науки и инновационной деятельности» (далее по тексту – истец, фонд) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы пожаротушения Импульс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 000 000 рублей, процентов в размере 2 104 991 рублей.

Определение суда о назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2.  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Признав, что собранных по делу доказательств достаточно для завершения подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3? статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

18.12.2013 истцом и ответчиком заключен договор №ФВ-4-13 на создание научно-технической продукции, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по созданию научно-технической продукции и ее реализации, а истец обязался финансировать работы на условиях целевого займа.

Пунктами 2.1, 2.2. договора сторонами согласована сумма займа в размере 10 000 000 рублей и установлено, что условия предоставления займа определяются сторонами в соглашении о предоставлении займа (Приложение №5 к договору).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения о предоставлении займа от 18.12.2013 фонд предоставляет заемщику заем в сумме 10 000 000 рублей.

На сумму займа подлежал уплате проценты из расчета 8,25% годовых (пункт 1.2. соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения возврат полной суммы займа и процентов на сумму займа осуществляется заемщиком в срок до 12.12.2015 путем зачисления средств на расчетные счета фонда, указанные в соглашении.

Платежным поручением №23 от 18.12.2013 истец осуществил перевод денежных средств, составляющих сумму займа 10 000 000 рублей, на расчетный счет ответчика.

Протоколом технического совещания от 23.11.2015 срок окончания договора №ФВ-4-13 от 18.12.2013 установлен 30.06.2016.

Протоколом технического совещания от 20.10.2016 установлены сроки и суммы возврата займа и процентов:

- 2 000 000 рублей, начисленные проценты – 1 516 640 рублей в срок до 31.12.2016;

- 3 000 000 рублей, начисленные проценты – 56 060 рублей в срок до 20.03.2017;

- 5 000 000 рублей, начисленные проценты – 23 730 рублей в срок до 20.05.2017;

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и  процентов за пользование займом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Приведенные в обоснование иска соглашение о предоставлении займа от 18.12.2013, платежное поручение и сведения из лицевого счета займодавца подтверждают отношения сторон,  урегулированные §1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 810 (пункт 1) ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность ответчика оплатить проценты на сумму займа следует из статьи 809 ГК РФ.

Займодавец по условиям соглашения обязался передать ответчику денежную сумму, составляющую 10 000 000 рублей путем перечисления ее на расчётный счёт заемщика, а ответчик обязался возвратить истцу данную денежную сумму и проценты в срок не позднее 20.05.2017 (протокол технического совещания от 20.10.2016).

Размер и срок возврата суммы займа и процентов установлен пунктом 3 протокола технического совещания от 20.10.2016.

В установленный соглашением займа срок ответчик не произвел возврат займа, претензия истца также не удовлетворена.

Истцом доказан факт предоставления займа. В отсутствие доказательств перечисления денежных средств истцу в качестве возврата суммы займа, долг в размере 10 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 807 ГК РФ.

Пунктом 1.2. соглашения установлено, на сумму займа подлежат уплате проценты из расчета 8,25% годовых.

Истец рассчитывает сумму процентов за пользование займом в размере 1596430 рублей (в соответствии с установленным размером по состоянию на 20.05.2017, протокол от 20.10.2016), далее с 21.05.2017 по 31.12.2017 в размере 508561 рублей.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным.

В отсутствие доказательств оплаты процентов за пользование займом в размере 2104991 рублей, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 809 ГК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы пожаротушения Импульс» в пользу государственного автономного учреждения Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки науки и инновационной деятельности» 10000000 рублей основного долга; 2104991 рублей процентов на сумму займа, а также 83525 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

С.Г. Зюзин