Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А76-22707/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22707/2017
19 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя Прокурора в интересах Южно-Степного сельского поселения Карталинского муниципального района, г. Карталы, к Администрации Южно-Степного сельского поселения Карталинского муниципального района, г. Карталы, обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Партнер», п. Варшавка, Челябинской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность удостоверена служебным удостоверением,

от ответчика сельского поселения ФИО3, паспорт, от ООО «ЖКХ «Партнер» ФИО4, директор, паспорт

УСТАНОВИЛ:

заместитель Прокурора в интересах Южно-Степного сельского поселения Карталинского муниципального района, г. Карталы (далее – истец), 24.07.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Южно-Степного сельского поселения Карталинского муниципального района, г. Карталы, обществу с ограниченной ответсвенностью «ЖКХ «Партнер», п. Варшавка, Челябинской области, п. Варшавка, Челябинской области (далее – ответчик), о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ, о чем свидетельствует доверенность № 3-353 от 09.02.2017 (л.д. 73-74).

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов между администрацией Южно-Степного сельского поселения Карталинского района и ООО «ЖКХ «Партнер» 01.12.2016 заключен договор аренды № 1 объектов муниципальной собственности (л.д. 17-19).

Согласно п. 2.1 данного договора ООО «ЖКХ «Партнер» в аренду с целью обслуживания передано имущество:

1)водопровод протяженностью 730 метров (Челябинская область,п. Южно-Степной);

2) скважина № 1556 (<...> м. на север от ул. Клубная 11 п. Южно-Степной);

3) скважина № 6020 (<...> м. на север от ул. Клубная 9 п. Южно-Степной);

4) скважина № 3713 (<...> м. на запад от ул. Озерная 4 п. Вишневый);

5) водопровод протяженностью 200 метров (Челябинская область, п. Вишневый).

Имущество передано на основании акта приема-передачи от 01.12.2016 (л.д. 20).

Срок действия договора аренды сторонами определен с 01.12.2016 до 01.12.2021 (п. 5.1).

Указанный договор является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующий требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент заключения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Частью 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 3.1 Правил проведения конкурса заключение договоров аренды в отношении объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, передача владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

Основания для заключения концессионного соглашения содержатся в пункте 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении. По концессионным соглашениям передача прав владения и (или) пользования вышеуказанными объектами или системами осуществляется в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию, хотя бы одного объекта из числа объектов или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет, либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена.

Указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 названой статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения в силу п. 11 ч.1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

Вместе с тем, 17.11.2016 администрацией Южно-Степного сельского поселения (Организатор торгов) на официальном сайте torgi.gov.ru размещено извещение №№171116/0441431/01 о проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды следующего муниципального имущества:

1)водопровод протяженностью 730 метров (Челябинская область,п. Южно-Степной),

2) скважина № 1556 (<...> м. на север от ул. Клубная 11 п. Южно-Степной),

3) скважина № 6020 (<...> м. на север от ул. Клубная 9 п. Южно-Степной),

4) скважина № 3713 (<...> м. на запад от ул. Озерная 4 п. Вишневый),

5)водопровод протяженностью 200 метров (Челябинская область,п. Вишневый)

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 171116/0441431/01 ООО «ЖКХ «Партнер» выиграло конкурс, предложив наибольшую сумму.

По результатам конкурса, 01.12.2016 с ООО «ЖКХ «Партнер» заключен договор аренды муниципального имущества.

Из акта инвентаризации объектов следует, что год ввода в эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения, указанных в договоре аренды, значительно превышает 5 лет до момента заключения указанного договора аренды, объекты введены в эксплуатацию в 1975, 1979 и 1989 годах.

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами водоснабжения, водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

При этом, предусмотренные договором аренды отдельные ремонтные работы объектов коммунального хозяйства не позволяют отнести этот договор к концессионным соглашениям.

Установленный законом порядок проведения конкурса и заключения концессионных соглашений сторонами не был соблюден, в нарушение требований ст. ст. 422, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ст. 41.1 Закона о водоснабжении, ст. ст. 3, 4, 13 Закона о концессионных соглашениях, что является основанием для признания торгов и заключенного договора недействительными.

Таким образом, проведение открытого конкурса и заключение по его итогам договора аренды муниципального имущества № 1 от 01.12.2016 не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях (ч. 1 ст. 1), в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Заключение договора аренды не будет способствовать развитию переданных сетей, а также целям, которые преследовал законодатель при внесении изменений в Закон - привлечение инвестора, заинтересованного в длительной эксплуатации муниципального имущества, вкладывающего денежные средства в его развитие. Целевое назначение имущества: обеспечение водоснабжения и водоотведения Южно-Степного сельского поселения

Учитывая особое регулирование концессионных соглашений, в том числе связанное с государственным регулированием цен (тарифов) на оказание услуг с использованием спорного имущества, проведение торгов с нарушением норм Закона о концессионных соглашениях является нарушением публичных интересов, которое влечет ущемление прав неограниченного круга лиц, в том числе интересов муниципального образования Южно-Степного сельского поселения Карталинского района.

В соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчики признали обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование требований, а также в судебном заседании 12.09.2017 заявили о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 82).

В соответствии с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиками исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ (л.д. 82).

В соответствии с ч.4 ст. 170 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, признать недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса от 25.11.2016 на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории муниципального образования-Южно-Степное сельское поселение Карталинского района, признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 1 скважин и водопроводных сетей, заключенный 01.12.2016 между администрацией Южно-Степного сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области и ООО «ЖКХ «Партнер», в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать ООО «ЖКХ «Партнер» возвратить администрации Южно-Степного сельского поселения Карталинского муниципального района муниципальное имущество:

1)водопровод протяженностью 730 метров (Челябинская область, п. Южно-Степной);

2) скважину № 1556 (<...>. на север от ул. Клубная 11 п. Южно-Степной);

3) скважину № 6020 (<...> м. на север от ул. Клубная 9 п. Южно-Степной);

4) скважину № 3713 (<...> м. на запад от ул. Озерная 4 п. Вишневый);

5) водопровод протяженностью 200 метров (Челябинская область, п. Вишневый) по соответствующему акту приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса от 25.11.2016 на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории муниципального образования-Южно-Степное сельское поселение Карталинского района.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 1 скважин и водопроводных сетей, заключенный 01.12.2016 между администрацией Южно-Степного сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области и ООО «ЖКХ «Партнер».

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать ООО «ЖКХ «Партнер» возвратить администрации Южно-Степного сельского поселения Карталинского муниципального района муниципальное имущество:

1)водопровод протяженностью 730 метров (Челябинская область, п. Южно-Степной);

2) скважину № 1556 (<...>. на север от ул. Клубная 11 п. Южно-Степной);

3) скважину № 6020 (<...> м. на север от ул. Клубная 9 п. Южно-Степной);

4) скважину № 3713 (<...> м. на запад от ул. Озерная 4 п. Вишневый);

5) водопровод протяженностью 200 метров (Челябинская область, п. Вишневый) по соответствующему акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru