Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А63-17479/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-17479/2020
19 ноября 2021 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсеевой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Егорян Гаяны Суреновны, г. Благодарный (ОГРНИП 313265109900481, ИНН 260506722597), к индивидуальному предпринимателю Новрадову Алексею Суликовичу, ст. Ессентукская, Предгорного района Ставропольского края (ОГРНИП 319265100043752, ИНН 261805867095), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Брунько Юрия Васильевича, с. Винсады, Предгорного района Ставропольского края, Брунько Василия Юрьевича, с. Винсады, Предгорного района Ставропольского края, Уфимцева Андрея Александровича, с. Винсады, Предгорного района Ставропольского края,

о взыскании 5 007 486,80 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании от истца – представителя Паршина А.Р. (доверенность от 02.09.2020, диплом от 30.12.2014 №045), от ответчика – Новрадова А.С. лично (паспорт), представителя Серегина А.Н. доверенность от 05.03.2018 26АА3139330, диплом №33728), в отсутствие иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егорян Гаяна Суреновна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новрадову Алексею Суликовичу, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Брунько Юрия Васильевича, Брунько Василия Юрьевича, Уфимцева Андрея Александровича, о взыскании 5 007 486,80 руб. задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчику был передан товар, однако от оплаты полученного товара ответчик уклонился, оплату в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Третьи лица, уведомленные и месте и времени проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, письменные документы не направили.

Истец в судебном заседании поддержал позицию по делу, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. К судебному заседанию представил доказательства направления документов, запрашиваемых ответчиком, а также представил письменные пояснения по заявленным требованиям (ходатайства от 18.11.2021).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что товар был им получен и полностью оплачен, в подтверждение доводов представлены товарные чеки от 08.02.2020 на сумму 1 759 402 руб., от 13.01.2020 на сумму 454 740 руб., от 10.02.2020 на сумму 1 495 874 руб., от 05.11.2019 на сумму 133 544 руб., от 13.01.2019 на сумму 4 380 руб., от 04.12.2019 на сумму 270 600 руб., от 27.02.2020 на сумму 1 295 779 руб., на которых стоит штамп «оплачено» (т. 3, л.д. 45-51). Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истцом и ответчиком были предложены вопросы для экспертизы.

Суд, удовлетворив ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1. Кем, Новрадовым Алексеем Суликовичем или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в:

- товарном чеке №80205 от 08.02.2020 на сумму 1 759 402 руб.,

товарном чек №270201 от 27.02.2020 на сумму 1 295 779 руб.,

товарный чеке №130103 от 13.01.2020 на сумму 456 431,80 руб.,

2. Кем, Новрадовым Алексеем Суликовичем или другим лицом, выполнена надпись «Получил» в заказе №ЦБ-5 от 10.02.2020 на сумму 1 495 874 руб.

В судебном заседании при участии представителей сторон судом были отобраны экспериментальные образцы подписи Новрадова А.С.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы» «Гарантия» Орищенко Андрею Андреевичу, перед которым были поставлены вопросы: Кем, Новрадовым Алексеем Суликовичем или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в:

- товарном чеке №80205 от 08.02.2020 на сумму 1 759 402 руб.,

товарном чек №270201 от 27.02.2020 на сумму 1 295 779 руб.,

товарный чеке №130103 от 13.01.2020 на сумму 456 431,80 руб.,

2. Кем, Новрадовым Алексеем Суликовичем или другим лицом, выполнена надпись «Получил» в заказе №ЦБ-5 от 10.02.2020 на сумму 1 495 874 руб.

23 августа 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы» «Гарантия» поступило заключение эксперта.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом были установлено: 1. Подписи от имени Новрадова А.С. в документах: товарный чек №80205 от 08.02.2020 на сумму 1 759 402 руб., товарный чек №270201 от 27.02.2020 на сумму 1 295 779 руб., товарный чек №130103 от 13.01.2020 на сумму 456 431,80 руб., выполнены Новрадовым А.С.; 2. Рукописный текст «Получил» в документе – заказ клиента №ЦБ-5 от 10.02.2020 на сумму 1 495 874 руб. выполнен Новрадовым А.С.

Истец представил письменную позицию с учетом проведенной почерковедческой экспертизы по делу.

Суд определением от 10.02.2021 привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Брунько Юрия Васильевича, с. Винсады, Предгорного района Ставропольского края, Брунько Василия Юрьевича, с. Винсады, Предгорного района Ставропольского края, Уфимцева Андрея Александровича, с. Винсады, Предгорного района Ставропольского края.

Согласно пояснениям, изложенным в отзыве третьего лица ИП Брунько Ю.В. (направлено в суд 05.03.2021, т. 3, л.д. 12-14), 21.12.2020 Брунько Ю.В. представил объяснения в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску, где в письменной форме подтвердил обстоятельство погрузки и перевозки груза на ТС Камаз 54115N. Оплату за перевозимый груз осуществлял ИП Новрадов А.С. Погрузка осуществлялась на территории ИП Егорян Г.С., разгрузка металлопроката – арматуры и металлических изделий – на территории строящихся Новрадовым А.С. многоэтажных домов. Договор на перевозку грузов между Новрадовым А.С. и Брунько Ю.В. не составлялся. Объяснения Брунько Ю.В. в материалах дела в т. 2, л.д. 19-21.

09 марта 2021 года от Брунько В.Ю. поступил отзыв на исковое заявление, в которых указал, что в период февраля 2020 года оказал услуги перевозки Новрадову А.С. Погрузка была осуществлена у Егорян Г.С., разгрузка металлопроката – на территории строящихся Новрадовым А.С. зданий (т. 3, л.д. 16-18). Объяснения Брунько В.Ю. в материалах дела т. 2, л.д. 28-29.

11 марта 2021 года от Уфимцева А.А. поступил отзыв. Указал, что 27.02.2020 как перевозчик осуществил перевозку груза (металлопроката) от Егорян Г.С. в адрес строящихся Новрадовым А.С. многоэтажных домов. Данный факт Уфимцев А.А. в письменной форме подтвердил в объяснениях в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску (т. 4, л.д. 1-3). Объяснения Уфимцева А.А. в материалах дела т. 2, л.д. 34-36.

В судебных заседаниях судом был допрошен свидетель Искандарян М.Р., занимавший должность менеджера по продажам у ИП Егорян Г.С. (представлен трудовой договор от 14.07.2015 № 1 (т. 3, л.д. 59-63), приказ о приеме на работу (т. 3, л.д. 67), который пояснил, что в его присутствии Новрадову А.С. была осуществлена погрузка металлопроката в общем количестве 154 т.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно товарному чеку от 08.02.2020 № 80205 (т. 1, л.д. 14), от 27.02.2020 № 270201 (т. 1, л.д. 17), от 13.01.2020 №130103 (т. 1, л.д. 16), заказа № ЦБ-5 от 10.02.2020, (т. 1, л.д. 15) ИП Егорян Г.С. (продавец, истец) передала ИП Новрадову А.С. (покупатель, ответчик) товар – строительные материалы – на общую сумму 5 007 486,80 руб.

Как пояснил истец, оплата за товар ИП Новрадовым А.С. не производилась.

01 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании суммы задолженности за принятый им товар, однако последним оставлена без ответа.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности в добровольном порядке, продавец обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследуя материалы экспертного заключения (ООО «Бюро независимой экспертизы» «Гарантия») и принимая во внимание изложенные в нем выводы эксперта Орищенко А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; нормативная типология доказательств закреплена в части 2 указанной статьи. Правила оценки доказательств изложены в статье 71 АПК РФ, которая, в частности, обязывает суд проверить достаточность и взаимную связь совокупности всех доказательств.

Оценив экспертное заключение № 12/2021 от 23.08.2021, выполненное экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы» «Гарантия» Орищенко А.В., суд признал его надлежащим доказательством по делу, поскольку исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения; экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Закона № 73-ФЗ.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств недостоверности оценки, проведенной ООО «Бюро независимой экспертизы» «Гарантия», мотивированное несогласие с результатами судебной экспертизы не выразил, документы в обоснование недостоверности сведений, указанных в заключении, также не представил.

Как следует из выводов судебной экспертизы, товарный чек №80205 от 08.02.2020 на сумму 1 759 402 руб., товарный чек №270201 от 27.02.2020 на сумму 1 295 779 руб., товарный чек №130103 от 13.01.2020 на сумму 456 431,80 руб., заказ №ЦБ-5 от 10.02.2020 на сумму 1 495 874 руб. содержат подписи ИП Новрадова А.С.

Согласно п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п.2 ст.183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №12444/12 по делу №А32-24023/2011, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует, следовательно, условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.10.2020 (т. 1, л.д. 29-32), основной вид деятельности ИП Новрадова А.С. – строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20), один из видов дополнительного вида деятельности – деятельность заказчика-застройщика, генеральный подрядчик (код 71.12.2).

Также в материалы дела представлено разрешение на строительство от 28.12.2019 №26-RU26304000-221-2019, выданное Администрацией города Ессентуки Ставропольского края Новрадову А.С. на строительство жилого комплекса в г. Ессентуки (т. 2, л.д. 12-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, с учетом деятельности как предпринимателя в области строительства жилых домов, приобрел у ИП Егорян Г.С. строительные материалы. Между ИП Новрадовым А.С. и ИП Брунько Ю.В., ИП Брунько В.Ю., Уфимцевым А.А. в устной форме достигнуто соглашение об оказании услуг по перевозке приобретенного у ИП Егорян Г.С. товара – металлоизделий, с указанием места разгрузки – строительной площадки ИП Новрадова А.С.

Факт получения товара от ИП Егорян Г.С. ответчик – ИП Новрадов А.С. - подтвердил в судебном заседании 18.11.2021, о чем отражено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе судебного заседания от 18.11.2021.

Суд, рассмотрев довод ответчика о том, что в представленных им товарных чеках стоит отметка «оплачено» (в т.ч. спорных товарных чеках – т. 3, л.д. 45-51), вследствие чего обязательств по оплате товара у ИП Новрадова А.С. перед ИП Егорян Г.С. отсутствуют, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) (далее – ФЗ №402-ФЗ) бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести: 1) индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности; 2) находящиеся на территории Российской Федерации филиал, представительство или иное структурное подразделение организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством.

Таким образом, указанной статьей четко определен круг лиц, освобожденных от обязанности ведения бухгалтерского учета.

ИП Новрадов А.С., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, обязан вести бухгалтерский учет.

Статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) установлено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н (ред. от 07.12.2016) «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2012 № 26233) установлены форма и порядок заполнения книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При этом, в соответствии с п. 9 ФЗ №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Анализируя вышеперечисленное, суд делает вывод о том, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, который обязан вести бухгалтерскую отчетность на общих положениях или применяя упрощенную систему налогообложения, подтверждая доводы по оплате принятого им товара, не представил первичную документацию, свидетельствующую об оплате.

С учетом изложенного, ссылка ответчика в подтверждение факта оплаты товарных чеков с проставленным штампом «оплачено» неосновательна, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана надлежащими и достоверными доказательствами, а потому подлежит отклонению.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Надлежащим документом, подтверждающим оплату товара, может являться расходный кассовый ордер (чек) либо платежное поручение. Доказательств оплаты полученного товара ИП Новрадовым А.С. в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Суд признает требования истца о взыскании с ответчика 5 007 486,80 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Суд, определением от 05.04.2021, удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, расходы по ее оплате возложил на истца.

Истец, во исполнение определения суда от 05.04.2021, платежным поручением от 12.04.2021 № 105, внес на депозит суда денежные средства в сумме 30 000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Новрадова Алексея Суликовича, ст. Ессентукская, Предгорного района Ставропольского края (ОГРНИП 319265100043752, ИНН 261805867095) в пользу индивидуального предпринимателя Егорян Гаяны Суреновны, г. Благодарный (ОГРНИП 313265109900481, ИНН 260506722597) основной долг в сумме 5 007 486,80 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 48 037 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Чернобай