Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А20-3045/2025

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3045/2025
г. Нальчик
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «06» октября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.М.Даудовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа имени А.Я.Масаева» сельского поселения Ерокко Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 112/24К от 08.07.2024 возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы в сумме 243 316 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

государственное автономное учреждение «Управление госэкспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа имени Аслангери Яхъяевича Масаева» сельского поселения Ерокко Лескенского мунипального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по контрактам № 095/24-К от 01.07.2024 и № 112/24-К от 08.07.2024 возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы в общем размере

243 316 рублей 00 копеек.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной Доступ к материалам дела № А20-3045/2025 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

пошлины в размере 17 166 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Надлежащее уведомление сторон подтверждается уведомлениями «Почта России» о вручении почтового отправления №№ 36000109757800 и 36000109757817.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, стороны имели возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у них имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между государственным автономным учреждением «Управление госэкспертизы КБР» (исполнитель) и МКОУ «Средняя общеобразовательная школа имени А.Я.Масаева» сельского поселения Ерокко Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (застройщик) заключены контракты возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы:

 № 095/24-К от 01.07.2024, по условиям которого исполнитель обязался провести государственную экспертизу проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт здания структурного

подразделения муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени А.Я.Масаева» сельского поселения Ерокко Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики».

Размер платы за проведение государственной экспертизы определен сторонами в размере 72 781 рубль (без НДС) (пункт 2.1 контракта).

 № 112/24-К от 08.07.2024, по условиям которого исполнитель обязался провести государственную экспертизу проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт здания муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени А.Я.Масаева» сельского поселения Ерокко Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики».

Размер платы за проведение государственной экспертизы определен сторонами в размере 170 535 рублей (без НДС) (пункт 2.1 контракта).

Оплата осуществляется застройщиком в размере 100% стоимости работ в течение 3 рабочих дней с момента выпуска экспертного заключения (пункт 2.2.1 контрактов).

Срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать 30 рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на 20 рабочих дней (пункт 2.5 контрактов).

Во исполнение обязательств по контрактам, истец оказал ответчику услуги по проведению государственной экспертизы на общую сумму 243 316 рублей (на сумму 72 781 рубль по контракту от 01.08.2024 и сумму 170 535 рублей по контракту от 08.07.2024), что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами от 05.07.2024 № 095/24-К и 09.07.2024 № 112/24-К, соответственно.

Ответчик свои обязательства по контрактам не исполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 92/25 от 04.04.2025 с требованием об оплате стоимости экспертизы в размере 243 316 рублей.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730739 Гражданского кодекса

Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и

принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал предусмотренные договором услуги, сдал их результат застройщику, а застройщик осуществил прием оказанных услуг.

Факт выполнения исполнителем спорных услуг подтверждается следующими документами: контрактом, актом приемки-сдачи оказанных услуг, подписанным обеими сторонами без возражений.

При этом, судом установлено, что ответчик, не представил суду своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствует.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 133 от 27.05.2025 государственная пошлина в размере 17 166 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

В рассматриваемом случае, у ответчика возникает не обязанность по уплате государственной пошлины по делу, а по компенсации заявителю денежных средств, понесенных судебных расходах, от уплаты которых ответчик не освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные исковые требования государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени А.Я.Масаева» сельского поселения Ерокко Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы № 112/24К от 08.07.2024 в сумме 243 316 рублей 00 копеек, а также 17 166 рублей 00 копеек  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева