Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А53-3506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3506/18
28 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-3506/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.03.2018

от ответчиков: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании 1 874 003 рублей 86 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2006г. №9405/06, 21 088 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании от 02.04.2018 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 3 979 рублей 70 копеек задолженности, 36 924 рубля 90 копеек процентов за период с 18.12.2017 по 02.04.2018.

Определением суда от 02.04.2018 Суд принял уточнение иска к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2006 года между ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» (далее - Истец, исполнитель) и ОАО «Ростовэнерго», правопреемником которого является ПАО «МРСК Юга» (далее - Ответчик, заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 9405/06 (далее - договор).

Предметом договора является оказание исполнителем (истцом по делу) услуг по передаче электроэнергии, от точек приема до точек поставки через принадлежащие ему технические устройства электрических сетей, а заказчик (ответчик по делу) обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 3.1.5 договора стороны обязаны соблюдать условия и порядок расчетов за оказанные услуги.

Согласно п. 3.2.11 договора заказчик обязан своевременно производить оплату услуг исполнителя.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора расчетным периодом для определения оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Учет переданной электроэнергии осуществляется по приборам учета. Количество электроэнергии, фактически принятой и переданной за расчетный месяц, определяется по состоянии: на 24 часа последнего дня расчетного месяца по показаниям приборов коммерческого учета и оформляется двусторонним «Актом приема-передачи электрической энергии».

Согласно п. 4.8 договора (с учетом дополнительного соглашения № 7 к Договору от 12.03.2012) оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании подписанного сторонами «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и счета, выставляемого Исполнителем исходя из стоимости оказанных услуг в расчетном периоде, указанной в «Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии», не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с заключенным договором исполнитель в ноябре 2017 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 874 003 рубля 86 копеек.

Однако, оказанные услуги со стороны заказчика не оплачены, задолженность по договору составила 1 874 003рубля 86 копеек.

Как указывает истец, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 9405/06 за ноябрь 2017 года подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Разногласия в расчете суммы долга произошли в результате произведенного заказчиком расчета в соответствии с дополнительным соглашением №17 к договору, которое было направлено в адрес исполнителя и оставлено без подписания в связи с несоответствием существующей системы учета МКП «Ростгорсвет» условиям, представленным в приложениях №№1,2, необходимым для расчета по указанным присоединениям. Следовательно, заказчик признает задолженность с расчетом сальдо-перетока электроэнергии, однако своевременно не оплачивает ее.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга. Однако, ответчиком оплата задолженности не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, в связи с произведенной частичной оплатой за спорной период, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 979 рублей 70 копеек задолженности, 36 924 рубля 90 копеек процентов за период с 18.12.2017 по 02.04.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2006 № 9405/06 в редакции доп. соглашений, счет № РД09114 от 30.11.2017, счет-фактура № РД09114 от 30.11.2017, акт оказанных услуг от 30.11.2017, подписанный с протоколом разногласий, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Относительно разногласий по стоимости оказанных услуг на сумму 3 979 рублей 70 копеек, отраженных в акте сальдо-перетоков электрической энергии между истцом и ответчиком за спорный период, суд считает необходимым указать, что ответчик не представил в материалы дела подписанное сторонами договора соглашение о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2006 № 9405/06.

Более того, предметом настоящего иска не является урегулирование разногласий сторон в отношении заключенного между ними договора.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2006 № 9405/06 в редакции доп. соглашений) за ноябрь 2017г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 979 рублей 70 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 924 рубля 16 копеек за период с 18.12.2017 по 02.04.2018.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в редакции, действующей с 01.08.2016 по настоящее время).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 3 979 рублей 70 копеек задолженности, 36 924 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 951 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 158 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко