Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А41-54197/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-54197/22
20 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «АТЛ Регионы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЗВК КЛИМАТЕХНИКА» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 320 361 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 407 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЛ Регионы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЗВК КЛИМАТЕХНИКА» о взыскании убытков в размере 320 361 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 407 руб.

Определением суда от 25.07.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор-заявка № 5W617326 от 22.02.2022 в соответствии с которым, перевозчик обязуется перевезти груз из г. Ступино в г. Стерлитамак, а заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке.

Перевозчик принял груз без нареканий, что подтверждается транспортной накладной №5W617326 от 22.02.20022.

Однако, при сдаче груза грузополучателю был обнаружен брак товара, а именно, намокание товара, о чем сделана отметка в транспортной накладной. Составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Стр769864 от 25.02.2022 г.

Вследствие повреждения груза, грузоотправитель понес убытки в размере 320 361 руб. 48 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возместить убытки в размере 320 361 руб. 48 коп.

В ответ на поступившую претензию ответчик направил письмо Исх.№22024050/1 от 05.04.2022 г., в котором сообщил, что возместит убытки, при условии передачи испорченного груза в его адрес в течении 5 рабочих дней с момента оплаты и гарантировал не использовать полученную продукцию в коммерческих целях.

Истец, указывая на то, что ответчик отказался возмещать истцу стоимость поврежденного груза, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор-заявка 5W617326, согласно которого перевозчик обязуется перевезти груз из г. Ступино в г. Стерлитамак, а заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке.

В силу пункта 9 договора-заявки 5W617326 от 22.02.2022, перевозчик несет полную материальную ответственность за предъявленный груз. Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчи) груза, перевозчик возвращает заказчику ранее уплаченную стоимость перевозки, если она не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

При сдаче груза грузополучателю было обнаружено повреждение товара, в транспортной накладной имеется отметка о составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей «Стр769864 от 25.02.2022 г. В данном акте имеется отметка о характере повреждения – «Брак. Механические повреждения (намокание)».

Поврежденный товар был возвращен на склад, где осуществлялась приемка товара, о чем свидетельствует акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей №1 от 27.02.22 г., где впоследствии был перебран, что подтверждается Актом общей формы №1/2 от 18.03.2022 г., составленным грузоотправителем.

Согласно вышеуказанному акту, грузоотправитель в результате повреждения груза понес убытки в размере 320 361 руб. 48 коп.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Как указано выше, в рамках исполнения договор-заявка 5W617326 от 22.02.2022 истец передал ответчику для дальнейшей передачи грузополучателями товар, что сторонами не оспаривается.

В материалы дела не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о передаче истцом ответчику товара, имеющего какие-либо недостатки.

Вместе с тем, как указано выше, при сдаче груза было обнаружено повреждение товара.

Данные обстоятельства подтверждаются и составленными истцом при приемке возвращенного товара актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей «Стр769864 от 25.02.2022 г. В данном акте имеется отметка о характере повреждения – «Брак. Механические повреждения (намокание)».

При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что как указывает истец, груз принят ответчиком без нареканий, поскольку раздел 6 Транспортной накладной №5W617326 от 22.02.20022 в отношении фактического состояния груза не заполнен.

Между тем отсутствие отметок в соответствующем разделе само по себе не свидетельствует о нарушении истцом порядка фиксации состояния груза, поскольку в материалы дела не представлено доказательств ответчика о том, что им был принят груз уже в поврежденном виде.

В соответствии с п. 28 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Вместе с тем, соответствующих отметок в транспортной накладной нет, что свидетельствует о том, что груз был принят к перевозке в надлежащем состоянии.

Истец указывает на то, что по ходу движения автотранспортное средство настигла снежная буря. Автомобиль не имел возможности продолжения движения по назначенному маршруту.

В соответствии с п. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", В силу пункта 3 статьи 401 ПС РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствии.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу №А40-25926/2011-13-230, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимой.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, «выход за пределы «нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Погодные условия по смыслу понятия непреодолимой силы, содержащегося в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к природным явлениям стихийного характера. Поскольку являются прогнозируемыми явлениями, периодически наступающими, и не обладают признакамиисключительности в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве форс-мажора или непредотвратимого явления, создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности.|

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11; 20.10.2010 N 3585/10; 11.06.2013 № 18359/12).

В соответствий с пунктом 11 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статья 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Факт намокания груза ответчиком не отрицается. Утверждения ответчика, что автотранспортное средство вышло в рейс с абсолютно новым прицепом, совершающим первую поездку, не имеет значения, так как факт повреждения груза признан ответчиком и не является спорным вопросом по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что намокание груза произошло в результате форс-мажорных обстоятельств, являются не обоснованными не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств исключающих вину перевозчика в повреждении груза, поскольку в его профессиональные обязанности как субъекта специализированного вида деятельности входило обеспечение транспортным средством, отвечающим требованиям погодных условий в момент перевозки.

Таким образом, неблагоприятные погодные условия сами по себе не могут считаться обстоятельством непреодолимой силы с учетом доступности прогноза погоды, возможности принятия мер для обеспечения безопасной стоянки тягача, и иных мер.

Также ответчик полагает, что акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей «Стр769864 от 25.02.2022 г. составлен в одностороннем порядке. Водитель ответчика, по его мнению, не является лицом, уполномоченным на представление интересов при составлении таких документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом, представленные в материалы дела документы, подписанные со стороны истца и ответчика и скрепленные печатями обществ, и свидетельствуют о том, что товар принят представителем ответчика, получен представителем истца полномочия которых согласно абзацу 2 пункта 1 указанной статьи явствовали из обстановки, в которой действовали представители. Кроме того, подписанты не выразили каких-либо возражений как относительно содержания подписываемых документов, так и относительно отсутствия у них полномочий на их подписание.

Истец заявляет о том, что доподлинно определить наличие повреждения и его размер не представляется возможным в отсутствии результатов проведенной экспертизы, однако, размер ущерба (320 361 руб. 48 коп.) определен истцом на основании товарной накладной №ВозСтр769864 от 25.02.2022 г., счетом 422IPSV04749 от 22.02.2022 (л.д. 19), в котором определена стоимость бумаги за тонну.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании убытков в виде стоимости товара в размере 320 361 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд отклоняет довод истца о злоупотреблении ответчиком правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем истец, заявляя о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что, истец действовал заведомо недобросовестно, с единственной целью причинить вред истцу.

Доводы истца в указанной части носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 320 361 руб. 48 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЗВК КЛИМАТЕХНИКА» о рассмотрении дела в общем порядке отказать.

Исковые требования ООО «АТЛ Регионы» удовлетворить в полном объёме.

3. Взыскать с ООО «ЗВК КЛИМАТЕХНИКА» в пользу ООО «АТЛ Регионы» убытки в размере 320 361 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 407 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.В. Степаненко