Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А26-5724/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5724/2025
г. Петрозаводск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Суоярвская спортивная школа, Администрации Суоярвского муниципального округа о взыскании 5 787 769 руб. 38 коп.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Суоярвская спортивная школа (далее - Учреждение), Администрации Суоярвского муниципального округа (далее - Администрация) о взыскании 5 787 769 руб. 38 коп., в том числе задолженности за теплоснабжение, осуществленное за январь 2024 года - май 2024 года в размере 4 363 340 руб. 14 коп., неустойки в размере 1 424 429 руб. 24 коп., рассчитанной по состоянию на 04.07.2025, также истец просил с 05.07.2025 производить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности. При недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения истец просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Суоярвский муниципальный район в лице Администрации Суоярвского муниципального района (далее – соответчик, Администрация).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.10.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", муниципальным контрактом теплоснабжения.

До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска, истец просит взыскать 241 837 руб. 65 коп. задолженности за май 2024 года, 1 515 638 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойку на сумму основного долга (241 837 руб. 65 коп.) по дату фактического исполнения обязательств.

Учитывая право истца, предусмотренное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, Администрация, направила в суд отзыв, в котором просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки и ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Предприятие, теплоснабжающая организация, истец) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Суоярвская спортивная школа» (далее - Абонент, Ответчик, Потребитель) был заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 57-31-01780-01-ОС-24 от 19.03.2024 (далее - Договор).

По условиям муниципального контракта, теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное в Приложении к муниципальному контракту количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия муниципального контракта в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном Приложением и условиями муниципального контракта.

Согласно пункту 5.5 муниципального контракта платежные и расчетные документы за потребленный объем тепловой энергии в текущем месяце направляется Потребителю в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель до 25-го числа, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, производит окончательный расчёт за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Согласно п. 5.3 муниципального контракта расчеты за тепловую энергию производятся Потребителем в безналичной форме по реквизитам, указанным в платежных и расчетных документах.

Теплоснабжающая организация полностью выполнила условия муниципального контракта, осуществляя теплоснабжение Ответчика в объеме, согласованном сторонами. Предприятие надлежащим образом выписывало и направляло Ответчику комплекты реализации для оплаты отпущенной тепловой энергии. Ответчик нарушил условия муниципального контракта в части расчётов между сторонами и до настоящего времени не оплатил потребленную тепловую энергию (мощность).

С учетом уточнений сумма задолженности Ответчика по оплате тепловой энергии за май 2024 года составляет 241 837 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт потребления тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 241 837 руб. 65 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 241 837 руб. 65 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которая по состоянию на дату оплаты задолженности составила 1 515 638 руб. 91 коп.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день

просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и размер задолженности подтверждается материалами дела и признаны ответчиком. Доказательства оплаты начисленных пени ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и ее начисления соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Администрация является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения.

Таким образом, при установлении недостаточности денежных средств у Учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга должно быть произведено с Администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Суоярвская спортивная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 241 837 руб. 65 коп. задолженности за осуществленное теплоснабжение за май 2024 года, 1 515 638 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойку на сумму основного долга

(241 837 руб. 65 коп.) по дату фактического исполнения обязательств, 77724 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. При отсутствии или недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Суоярвская спортивная школа взыскание производить в порядке субсидиарной ответственности с Суоярвского муниципального округа в лице Администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 120 909 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3697 от 08.07.2025.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного

текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-

Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в

законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-

Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики

Карелия.

Судья Колесова Н.С.