Решение от 5 декабря 2020 г. по делу № А81-4688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4688/2020
г. Салехард
05 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тиман" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному предприятию гостиничного обслуживания муниципального образования город Лабытнанги "Семь лиственниц" (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тиман» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию гостиничного обслуживания муниципального образования город Лабытнанги «Семь лиственниц» (далее - ответчик) о взыскании 1 304 897,66 руб. основного долга, 10 359,73 руб. неустойки, 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителей. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просил о взыскании с ответчика 26 153 руб. расходов по госпошлине.

Впоследствии истец представил уточнение исковых требований: в связи с частичной оплатой долга просит о взыскании с ответчика 10 844 , 73 руб. остатка долга, 10 359, 73 руб. пени, 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 153 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик представил отзыв и уточненный отзыв, где признает иск за исключением 10 844 , 73 руб. остатка долга и неустойки в части суммы, относящейся на указанную сумму долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принимает участие представитель истца в режиме онлайн. Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены и понятны процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск в уточненной части подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен ряд договоров на поставку продуктов питания – в том числе, договор № 190126207400030 от 30.09.2019 (т.д.1, л.д. 10-12), согласно которому истец поставляет, а ответчик принимает товар, который должен быть оплачен не позднее 30 дней со дня его получения.

Истец ссылается на то, что по накладной ТМЯМ-001201 от 13.11.2019 поставил ответчику товар, креветки мороженые тигровые, которые не оплачены в полном объеме. В связи с неоплатой суммы по накладной, истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты; в связи с неоплатой долга по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска в уточненной части, ссылается на то, что по накладной ТМЯМ-001201 от 13.11.2019 он товар не получил, в связи с чем иск подлежит отклонению. При этом ответчик ссылается на акты об установлении расхождения по количеству и качеству от 13.11.2019 и от 25.11.2019, где зафиксировано несоответствие товара спецификации к договору.

При удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно спецификации к договору (т.д.1, л.д. 12), истец обязался поставлять креветки мороженые (тигровые). Целые, правильной формы, плотные, поверхность чистая, ровная или с незначительными впадинами. Разделанные (шейки в панцире).

Согласно накладной ТМЯМ-001201 от 13.11.2019 , истец поставил ответчику креветки мороженые тигровые весом 21, 390 кг. При этом в товарной накладной отсутствует указание на вид разделки (шейка в панцире, креветка очищенная и т.п.); на накладной приемщиком ответчика указано: «товар принят согласно акту от 25.11.2019 в количестве 14, 030 кг. ст. кладовщик. подпись»

Согласно представленному в материалы дела акту № 3 от 25.11.2019, комиссия составила заключение о приемке товара по весу разделанной креветки с отделением от туловища головной части. Вес в упаковке с учетом отделения головной части составил 0,610 кг. Принято на склад 23 упаковки. Итого, вес разделанного и принятого к оплате товара составляет 14, 030 кг. Поступивший по счет - фактуре ТМЯМ-001201 от 13.11.2019 товар не соответствует спецификации; оплату произвести за фактически поставленный товар.

Суд принимает во внимание пункт 4.2. договора, согласно которому при приемке товара заказчик проверяет его соответствие требованиям по количеству, качеству и упаковке, указанным в спецификации. Вместе с тем, данное условие следует толковать в порядке статьи 431 ГК РФ в совокупности с условиями договора. Указание в спецификации на вид разделки креветки не исключает соответствующие согласованные исходные данные, а позволяет лишь уточнять их при осуществлении поставки (при подписании товарной накладной и пр.) с учетом указаний в спецификации.

При этом следует учитывать, что не соответствующий спецификации товар (в части его характеристик) заказчик вправе не принимать - о чем составляется акт о возврате товара; приемка товара с последующей его доработкой условиями договора не предусмотрена.

Представитель истца пояснил, что предыдущие поставки аналогичного товара принимались ответчиком без возражений (в доказательство чего представлены аналогичные товарные накладные). Указанное является косвенным подтверждением возможного толкования условий договора и спецификации к нему.

На основании изложенного, иск в части долга подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению по основаниям связи с основным обязательством, а также с учетом непредставления ответчиком контррасчета суммы, которую он оспаривает.

Заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, подтвержденное первичными документами о заключении соглашения и оплате юридических услуг, подлежит удовлетворению в части 25 000 руб., с учетом возражений ответчика, объема выполненной работы, сложности, длительности судебного разбирательства.

С учетом признания ответчиком иска в существенной части заявленного требования, суд полагает возможным произвести распределение расходов по оплате госпошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, за вычетом уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части 1 294 052, 92 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить: взыскать с муниципального предприятия гостиничного обслуживания муниципального образования город Лабытнанги "Семь лиственниц" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 890201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиман» (169840, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 110501001) 10 844, 73 руб. долга, 10359, 73 пени, 25 000 руб. уменьшенной суммы расходов на оплату услуг представителя, 7 845, 90 руб. части госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тиман» (169840, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 110501001) 18 307, 10 руб. части госпошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева