Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А55-4648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4648/2024
25 марта 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

к государственному казенному учреждению Самарской области "Управляющий центр занятости населения"

о взыскании 79 108 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к государственному казенному учреждению Самарской области "Управляющий центр занятости населения" (далее - ответчик) о взыскании 79 108 руб. 94 коп. задолженности по договору №574 от 30.11.2022 холодного водоснабжения и водоотведения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в предварительное судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство об уточнении иска, в котором указал на полную оплату задолженности ответчиком, просил взыскать государственную пошлину с ответчика.

Ответчик представил ходатайство, в котором указал на полную оплату задолженности.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 14.02.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сызраньводоканал» (ОВКХ, истец, РСО) и Государственным казенным учреждение Самарской области "Управляющий центр занятости населения» был заключен и договор № 574 от 30.11.2022 холодного водоснабжения и водоотведения (Договор) с местом исполнения Договора <...>, с использованием для расчетов между Сторонами Договора за предоставленные услуги прибора учета воды (ПУ) марки Бетар № 26669285 (ХВС) с Ду = 15 мм.

В январе было установлено, что ИПУ № 285 (ХВС) с Ду = 15 мм. – находится в неисправном состоянии, - не отражает показания.

Актом от 20.01.2023 ПУ был выведен из эксплуатации с показаниями 000437 куб.м., который был подписан представителем Абонента.

Новый ПУ СВКМ № 2167367 с Ду 15 мм. был введен в адрес ответчика актом от 30.05.2023 с показаниями 00004 куб.м.

Что позволило истцу производить расчет объемов ресурса ХВС с ответчиком согласно расчетного способа Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод за расчетные периоды апрель – май 2023, - через 60-ть дней после составления акта от 20.01.2023 о выводе старого ПУ из эксплуатации в связи с его неисправностью.

На основании изложенного в адрес ответчика были выставлены платежные документы за расчетные периоды апрель – май 2023, -

- № 6466ОР от 30.04.2023 на сумму 39 554, 47 руб.,

- № 8415ОР от 31.05.2023 на сумму 39 554, 47 руб., на объем ресурсов ХВС и водоотведение 518 куб.м./мес., рассчитанный на основании расчетного способа Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, а всего на сумму 79 108, 94 руб. по этим платежным документам.

Тем самым задолженность за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение за расчетные периоды апрель – май 2023 ответчика перед истцом составила 79 108, 94 руб.

Согласно положений Договора, -

- п. 20 количество поданной воды и принятых ОВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет фактического потребления воды и учет сточных вод по показаниям ПУ, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом;

- п. 21, - в случае отсутствия у абонента ПУ воды и сточных вод абонент обязан в срок до 30 дней установить и ввести в эксплуатацию ПУ холодной воды и сточных вод;

- п. 9, - расчетный период по Договору равен одному календарному месяцу, оплата за предоставленные услуги осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик как Абонент нарушает указанные условия Договора, не оплачивает своевременно и в полном объеме предоставленные коммунальные услуги.

Претензия от 26.12.2023 № 3931/06 истца в адрес ответчика оставлена последним без реагировании и внимания.

Что является поводом и основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для защиты наших прав и законных интересов.

В процессе рассмотрения дела ответчиком платежными поручениями №3587 от 07.03.2024 на сумму 39 632 руб. 90 коп. и №3588 от 07.03.2024 на сумму 39 554 руб. 47 коп. была произведена оплата, что не отрицается истцом.

Таким образом, как следует из представленного в материалы дела истцом письменного пояснения, требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением.

Как указано в ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец не отрицает отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, что подтверждается ходатайством об уточнении исковых требований, однако, об отказе от исковых требований не заявляет.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений об оплате задолженности следует, что окончательная оплата задолженности была произведена после обращения истца в суд с рассматриваемым иском и принятия его к производству.

Из положений пунктов 11, 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в силу вышеуказанных положений относятся на ответчика, исходя из того, что фактически требования истца были удовлетворены обществом после обращения истцом с исковым заявлением в суд и возбуждения производства по делу. При этом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Самарской области "Управляющий центр занятости населения" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1