Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А34-18221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18221/2021
г. Курган
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ ОЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) основного долга по оплате поставленного товара в сумме 1 459 657 руб. 40 коп., неустойки за период с 05.03.2020 по 01.11.2021 в сумме 1 635 875 руб. 93 коп., неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга по оплате поставленного товара на сумму 1 459 657 руб. 40 коп. с 02.11.2021 до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 478 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. Судом поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

11.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 11/02/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество и цена продукции, срок и способ передачи отдельной партии продукции и иные условия поставки, определяются в заявках и дополнительных соглашениях (пункт 1.2 договора).

Каждая партия поставляемой продукции и расходов, связанных с поставкой продукции, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам, срок и условия платежа указываются в дополнительном соглашении на каждую отгрузку либо в течение 1 дня с момента поставки если не было указано в дополнительном соглашении (пункт 4.5 договора).

За просрочку оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

В дополнительных соглашениях № 1 от 12.02.2020, № 2 от 03.03.2020, № 3 от 20.04.2020, № 4 от 27.04.2020, № 5 от 27.04.2020, № 6 от 17.06.2020, № 7 от 22.06.2020, № 8 от 16.10.2020 и № 9 от 30.10.2020 стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, количество, цену за единицу измерения и сумму, а также условия поставки и оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки и дополнительных соглашений к нему истец в период с февраля по октябрь 2020 года поставил ответчику продукцию на сумму 8 359 657 руб. 40 коп. по универсальным передаточным документам № 3 от 14.02.2020, № 5 от 03.03.2020, № 10 от 20.04.2020, № 12 от 27.04.2020, № 26 от 16.06.2020, № 28 от 17.06.2020, № 30 от 22.06.2020, № 44 от 16.10.2020, № 46 от 30.10.2020, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц.

Поставленная истцом и принятая ответчиком продукция была оплачена в сумме 6 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность за поставленную истцом и принятую ответчиком продукцию составляет 1 459 657 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 7 от 06.09.2021 с предложением в добровольном порядке в срок до 30.09.2021 погасить возникшую задолженность в сумме 1 459 657 руб. 40 коп. и пени в сумме 1 619 735 руб. 85 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком названной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком продукции в соответствии с условиями договора на предъявленную к взысканию сумму 1 459 657 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату продукции на сумму 1 459 657 руб. 40 коп.

Поскольку срок оплаты продукции наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 459 657 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании пункта 5.5 договора за период с 05.03.2020 по 01.11.2021 в сумме 1 635 875 руб. 93 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания названной нормы следует, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил поставленную ему истцом продукцию своевременно, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 05.03.2020 по 01.11.2021 исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки составила 1 635 875 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленной ему истцом продукции по договору на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о продолжении начисления пеней до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 02.11.2021 исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 38 478 руб., что подтверждается платежным поручением № 64 от 11.11.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ ОЙЛ» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 459 657 руб. 40 коп.; неустойку за период с 5.03.2020 по 1.11.2021 в сумме 1 635 875 руб. 93 коп. с последующим начислением на сумму основного долга с 2.11.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты долга; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 38 478 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев