Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А51-3850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3850/2020
г. Владивосток
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфорком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: -;

от ответчика: -;

установил:

Заявитель – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю обратился с требованиями об аннулировании выданной ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Инфорком» лицензии № 25-Б/00178 от 25.03.2016, выданной Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю Обществу с ограниченной ответственностью «Инфорком» на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с отсутствием ответчика по адресам, указанным в лицензии.

Ответчик требования не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, заявителем ответчику была выдана бессрочная лицензия № 25-Б/00178 от 25.03.2016 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Во исполнение распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 3 от 17.01.2020 государственным инспектором Приморского края по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю ФИО2 осуществлены выезды 30.01.2020, 18.02.2020, 27.02.2020 по адресу, указанному в лицензии.

В результате проведения указанных мер установлено, что лицензиат (ответчик по делу) по адресу места нахождения и адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии, отсутствует, о чем составлен акт проверки № 3 от 27.02.2020.

Отсутствие лицензиата по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии, также подтверждается письмом собственника помещения – Общества с ограниченной ответственностью «Примбизнесцентр».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ответчика является: 690078, <...>. Регистрация по указанному адресу осуществлена с 2016 года. Между тем, по указанному адресу общество, по данным собственника помещения, фактически, также отсутствует. Более того, в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о том, что сведения в отношении адреса ответчика недостоверны.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» лицензиат почтовую корреспонденцию по юридическому адресу не получает, что подтверждается представленными отчетами об отслеживании почтового отправления.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, лицензиат, в нарушение требований законодательства, после изменения адреса мест нахождения и осуществления лицензионной деятельности своевременно не принял меры по переоформлению лицензии и в настоящий момент не имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 2 Закон № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридически лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Законом № 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В ч. 1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ определены случаи, в которых требуется переоформление лицензии, а именно лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях, изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. При этом, как следует из ч. 2 ст. 18 Закона № 99-ФЗ, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного ч. 5 ст. 18 Закона № 99-ФЗ, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 № 99-ФЗ заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней, со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Однако до настоящего момента действий со стороны лицензиата по переоформлению лицензии не предпринималось.

В ст. 20 Закона № 99-ФЗ закреплен порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии. Действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях:

1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности;

2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического липа лицензии на один и тот же вид деятельности);

4) наличие решения суда об аннулировании лицензии.

При этом, в соответствии с ч. 12 ст. 20 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия аннулируется по решению суда, на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение), лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подп. «б» и подп. «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены ч. 4 ст. 145 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При этом, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. «а» и подп. «д» п. 4 указанного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ.

Согласно п. 10 Положения при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места выполнения работ и оказания услуг и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность, не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием об аннулировании лицензии, указал, что общество по адресам, указанным в лицензии, отсутствует, что, в силу ч. 1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ, является самостоятельным основанием для переоформления действующей лицензии. Вместе с тем, со стороны лицензиата действия по переоформлению лицензии не предпринимались, доказательства обратного не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ № 69-ФЗ) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 69-ФЗ система обеспечения пожарной безопасности – это совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности наряду с органами государственной власти, органами местного самоуправления, являются также организации и граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицензирование деятельности в области пожарной безопасности и подтверждение соответствия продукции и услуг в области пожарной безопасности отнесено ст. 3 ФЗ № 69-ФЗ к основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности.

Несоблюдение обществом требований к переоформлению лицензии препятствует органу лицензирования проводить в отношении общества мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований, с учетом специфики лицензируемой деятельности, свидетельствует о грубом нарушении обществом лицензионных требований и возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Арбитражным судом также установлено, что у лицензиата имелась возможность для соблюдения требований законодательства, нарушение требований законодательства могло быть предотвращено при проявлении обществом должной осмотрительности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий, в том числе в виде аннулирования выданной ему лицензии, в случае несовершения им процессуальных действий по доказыванию обстоятельств в опровержение заявленных заявителем оснований для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доказательства того, что обществом предпринимались необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, арбитражному суду в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что применение в данном случае такой меры как аннулирование лицензии на осуществление деятельности по обеспечению пожарной безопасности является необходимой мерой для защиты прав и законных интересов потребителей этих услуг, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости аннулирования выданной ответчику лицензии.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу требования об аннулировании лицензии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Аннулировать лицензию № 25-Б/00178 от 25.03.2016, выданную Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю Обществу с ограниченной ответственностью «Инфорком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфорком» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.