Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А73-9761/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9761/2017
г. Хабаровск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажизоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680510, <...>)

о взыскании 1 339 530 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2017 № 4/363, ФИО3 по доверенности от 09.06.2017 № 4/364 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4 директор (лично), ФИО5 по доверенности от 24.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 6») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажизоляция» (далее – ответчик, ООО «Спецмонтажизоляция») о взыскании 1 339 530 руб. 43 коп., в том числе 881 220 руб. 48 коп. – неустойка за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № 263/14 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 04.09.2014 за период с 15.10.2014 по 31.03.2015 и 458 309 руб. 95 коп. – убытки в виде стоимости утраченной опалубки.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9761/2017, назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2017 в 15 часов 30 минут.

Определением от 15.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 14.09.2017 в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании 14.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 20.09.2017, информация о котором размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика иск не признали, привели возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, ссылались на отсутствие оснований для взыскания убытков, так как опалубка была возвращена в полном объеме генподрядчику по акту приема-передачи от 31.03.2015. В части требования о взыскании неустойки ссылались на невозможность выполнения работ в установленный договором срок, исходя из требований строительных норм и правил, о чем генподрядчику было известно.

Представитель истца возражения ответчика полагала несостоятельными, настаивала на удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (Генподрядчик) и ООО «Спецмонтажизоляция» (Подрядчик) заключен договор подряда № 263/14 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 04.09.2014, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Генподрядчика в установленный договором срок выполнить комплекс общестроительных работ, работ по устройству стен и перекрытий (далее – работы) в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1) на строительстве объекта: «Обустройство военных городков № 6, 23 в п. Князе-Волконское Хабаровского края, Военный городок № 6, Казарменная зона» (далее – объект). Генподрядчик обязался принять качественно выполненный результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена договора определяется согласно ведомости договорной цены (Приложение № 2 к договору) и составляет 5 245 161 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 цена договора включает все расходы и затраты Подрядчика, необходимые для выполнения работ по договору без стоимости материалов. Материалы предоставляются Генподрядчиком на давальческой основе согласно Ведомости поставки материалов (Приложение № 3 к договору.

В разделе 3 договора предусмотрены порядок приемки работ и условия платежей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ Подрядчик не позднее 17 числа отчетного месяца представляет Генподрядчику:

- подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ;

- счет на объем выполненных работ в отчетном месяце;

- справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Окончательная приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами Акта приемки законченного комплекса работ.

В течение 5 банковских дней после подписания Акта приемки законченного комплекса работ Подрядчик выставляет Генподрядчику счет-фактуру на полную стоимость выполненных работ (пункт 3.5 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: дата начала работ – в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора; дата окончания работ – в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 10.4 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, в том числе нарушение графика производства работ, нарушение сроков окончания работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора, ООО «Спецмонтажизоляция выполнило работы на сумму 5 166 802 руб. согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №12 от 30.09.2014 на сумму 22 382 руб., №14 от 30.09.2014 на сумму 1 956 руб., №13 от 30.09.2014 на сумму 5 554 руб., №15 от 30.09.2014 на сумму 939 280 руб., №11 от 17.09.2014 на сумму 8 707 руб., 310 от 17.09.2014 на сумму 11413 руб., №9 от 17.09.2014 на сумму 7 145 руб., №8 от 17.09.2014 на сумму 286 664 руб., №7 от 17.09.2014 на сумму 99 155 руб., №6 от 17.09.2014 на сумму 6 166 руб., №5 от 17.09.2014 на сумму 883 497 руб., №2 от 17.09.2014 на сумму 616 000 руб., №4 от 17.09.2014 на сумму 599 549 руб., №22 от 31.10.2014 на сумму 68 724 руб., №21 от 31.10.2014 на сумму 26 760 руб., 319 от 31.10.2014 на сумму 82 895 руб., №18 от 31.10.2014 на сумму 552 134 руб., №28 от 31.12.2014 на сумму 42 466 руб., №25 от 31.12.2014 на сумму 6 924 руб., №23 от 31.12.2014 на сумму 97 350 руб., №32 от 31.03.2015 на сумму 53 257 руб., №33 от 31.03.2015 на сумму 19 470 руб., №30 от 31.03.2015 на сумму 102 023 руб. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №6 от 31.03.2015.

Поскольку субподрядчиком был нарушен срок окончания работ, генподрядчик начислил неустойку в соответствии с пунктом 10.4 договора за период просрочки с 16.10.2014 по 31.03.2015 в размере 881 220 руб. 48 коп.

В целях обеспечения ООО «Спецмонтажизоляция» опалубкой для выполнения работ по договору подряда № 263/14 от 04.09.2014 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» передало подрядчику опалубку по акту от 08.08.2014, которая была арендована истцом у ООО «Дока Рус» на основании договора аренды № 248/13 от 26.11.2013.

Пункт 4.1 договора аренды № 248/13 от 26.11.2013 предусматривает, что после окончания срока аренды, указанного в Спецификации, окончания срока действия договора, а также в случае его досрочного прекращения (п. 9.2 договора), Арендатор в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан возвратить Арендодателю принятое во временное пользование имущество очищенным от посторонних загрязнений в исправном состоянии с учётом его нормального износа в соответствии с Инструкцией по возврату элементов опалубки. В случае потери, уничтожения, повреждения (при невозможности восстановления) или значительного ухудшения состояния имущества (потеря товарного вида) или специальной тары, в том числе в связи действиями третьих лиц, Арендатор обязуется возместить арендодателю фактическую стоимость такого имущества по ценам, определенным в Спецификации(-ях) (п. 4.7 договора аренды).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что после завершения работ по договору ООО «Спецмонтажизоляция» опалубку по акту приема-передачи не возвратило, что повлекло за собой причинение убытков предприятию, выразившихся в оплате стоимости утраченной опалубки Обществу «Дока Рус» в порядке, установленном договором аренды №248/13 от 26.11.2013.

ООО «Дока Рус» направило в адрес ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» для возмещения стоимости утерянного имущества за период аренды счет на оплату № 1514 от 24.09.2015, счет-фактуру № 527 от 28.09.2015, счет на оплату № 1508 от 24.09.2015, счет-фактуру № 533 от 28.09.2015, указав в данных документах детальный перечень утраченного имущества.

Из заявленного ООО «Дока Рус» перечня утраченной опалубки Обществу «Спецмонтажизоляция» была передана по акту от 08.08.2014 опалубка стоимостью 458 309,95 руб.

Претензией от 12.04.2017 № 65/7-78, направленной в адрес ООО «Спецмонтажизоляция», истец предлагал в добровольном порядке возместить убытки от утраты опалубки и уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ по договору.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГУП «ГВСУ № 6» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, в том числе нарушение графика производства работ, нарушение сроков окончания работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком срока окончания работ, предусмотренного пунктом 4.1 договора, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 10.4 договора за период просрочки с 16.10.2014 по 31.03.2015 (168 дней) в размере 881 220 руб. 48 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным.

По расчету суда неустойка за период просрочки с 16.10.2014 по 31.03.2015 (168 дней) составит 881 187 руб. 11 коп.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на отсутствие вины в нарушении срока окончания работ, при этом указывает на невозможность выполнения всего объема работ по договору в срок, установленный пунктом 4.1 договора, исходя из технологии производства работ и строительных норм и правил.

Возражения ответчика судом отклоняются, как несостоятельные.

До момента заключения договора подряда ФГУП «ГВСУ № 6» в адрес ОАО «Территориальный проектный институт «ХабаровскПромПроект» было направлено письмо исх. № 65/2-4023 от 06.08.2014 с просьбой согласовать сроки демонтажа опалубки при производстве работ по устройству монолитных плит перекрытия и покрытия. В соответствии с полученным ответом (исх. № 01-11/281 от 08.08.2014) институт согласовал распалубку не менее чем через 72 часа при средней температуре наружного воздуха более 15 С0 . Распалубку конструкций при более низких температурах необходимо было осуществлять не менее чем через 72 часа и набора прочности бетона не менее 70%.

Пункт 4.1 договора предусматривал выполнение работ с 04.09.2014 до 15.10.2014, то есть в период когда на территории г. Хабаровска и Хабаровского края, среднесуточная температура воздуха более 15°С сохраняется в течение 25 дней указанного периода (вплоть до начала октября).

Учитывая, что договор № 263/14 от 04.09.2014 заключался в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», информация о конкурентной закупочной процедуре была размещена на официальном сайте ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и на сайте http://zakupki.gov.ru (номер извещения № 31401295551). При этом в общем доступе были размещены локальные сметные расчёты № 02-04-04 и № 02-04-03, которые содержали в себе информацию о видах работ, которые необходимо выполнить, их стоимости, а также нормативной трудоёмкости. Учитывая, что указанная информация являлась общедоступной, ООО «Спецмонтажизоляция» до подачи заявки на участие в закупочной процедуре располагало сведениями о том, сколько работников необходимо задействовать для их выполнения в сроки, указанные заказчиком. В протоколе заседания комиссии по закупкам ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» № 0402 ЗП/2014 от 17.07.2014 зафиксировано, что заявка ООО «Спецмонтажизоляция» в полном объеме соответствовала требованиям документации о закупке, было рекомендовано заключить договор с ООО «Спецмонтажизоляция» на условиях, предусмотренных извещением и документацией на проведение запроса предложений.

Разногласий по условию о сроке выполнения работ ответчик при заключении договора не заявлял. Следовательно, заключив договор на таких условиях, ответчик осознавал последствия нарушения им обязательства.

Доказательств того, что при заключении договора ответчик являлся слабой стороной и не имел возможности определять условия договора либо отказаться от заключения договора на заведомо невыгодных условиях, в дело не представлено.

Согласно расчету истца, нормативная трудоёмкость для работ по устройству стен и перекрытий, которая указана в локальных сметных расчётах № 02-04-04 и № 02-04-03, предусматривала, что весь объем работ может быть выполнен либо бригадой из 30 человек в две смены либо бригадой из 20 человек в три смены в течение 30-ти рабочих дней (Приложение № 1).

Количество привлекаемых для производства работ сотрудников, оставалось на усмотрение подрядной организации.

Учитывая объемы работ по бетонированию, устройству перегородок из кирпича и пазогребневых плит, а также технологию их производства с учетом письма ОАО «Территориальный проектный институт «ХабаровскПромПроект» исх. № 65/2-4023 от 06.08.2014, истцом составлен график, согласно которому спорные работы фактически выполняются в течение 30 дней бригадой из тридцати человек.

Ссылка ответчика на график производства монолитных работ, утвержденный начальником Филиала СУ № 715 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» 21.12.2014, в котором указаны реальные сроки выполнения работ по объекту, не принимается судом.

Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части сроков окончания работ стороны не заключали. Представленный график не является приложением к договору и не может рассматриваться в качестве соглашения об изменении условий договора.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данный график был составлен в условиях нарушения субподрядчиком срока окончания работ по договору, не являлся соглашением об изменении договора и был разработан самим субподрядчиком для внесения определенности в сроках завершения работ по объекту, заказчиком которого является Министерство обороны Российской Федерации. При этом сроки выполнения работ в данном графике определены с учетом наступления зимнего периода.

Таким образом, возражения ответчика о невозможности выполнить работы в сроки, согласованные в договоре являются несостоятельными и не могут являть основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично – в сумме 881 187 руб. 11 коп., согласно расчету суда.

По требованию о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего права, противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование нарушения своего права истец ссылается на то, что в целях обеспечения ООО «Спецмонтажизоляция» опалубкой для выполнения работ по договору ответчику была передана опалубка по акту от 08.08.2014.

Данная опалубка была арендована истцом у ООО «Дока Рус» на основании договора аренды № 248/13 от 26.11.2013.

После завершения работ по договору ответчик опалубку не возвратил, стоимость её в размере 458 309,95 руб. не возместил.

Между тем, ответчиком в опровержение доводов истца представлен в материалы дела акт приема-передачи щитовой опалубки от 31.03.2015, согласно которому ООО «Спецмонтажизоляция» возвратило истцу опалубку, полученную ранее по акту от 08.08.2014.

Акт приема-передачи щитовой опалубки от 31.03.2015 подписан со стороны ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» начальником участка филиала «СУ-715» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ФИО6

Истец данный факт не оспорил, о фальсификации акта в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования о взыскании убытков в сумме 458 309,95 руб. следует отказать.

Государственная пошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в федеральный бюджет, так как истцу при принятии искового заявления к производству, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажизоляция» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» неустойку в сумме 881 187 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажизоляция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 364 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 031 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин