Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А64-6781/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6781/2017
г. Тамбов
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Рассказовский рынок»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 712 548 руб. 17 коп. и судебных издержек в размере 5 000 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность № 1 от 08.09.2017, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» (далее - ООО ЧОП «Щит», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Рассказовский рынок» (далее - ТОГУП «Рассказовский рынок», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 34 от 01.04.2013 в размере 684 516 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2017 по 13.09.2017 на общую сумму 28 032 руб. 17 коп., всего 712 548 руб. 17 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-13).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении (л.д. 49).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 между ООО ЧОП «Щит» (исполнитель) и ТОГУП «Рассказовский рынок» (заказчик) был заключён договор на оказание охранных услуг № 34 (договор), по условиям п. 1 которого исполнитель обязался предоставить услуги по охране жизни и здоровья персонала заказчика; обеспечить охрану имущества и собственности заказчика, в том числе при его транспортировке в пределах РФ с целью недопущения противоправных действий со стороны физических лиц; осуществлять консультирование и подготовку рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на имущество и другие интересы заказчика, а также осуществлять охрану общественного порядка (л.д. 19-21).

В силу п. 2.1. договора охрана осуществляется по адресу: <...> сотрудниками исполнителя, а также на территориях, маршрутах и в местах, согласованных сторонами дополнительно в соответствии с п. 1.1. договора.

Согласно п. 3.2. договора заказчик обязался в течение всего срока действия договора осуществлять ежемесячную оплату оказываемых исполнителем услуг согласно предоставляемого перечня расчётов - приложения № 1 к договору (л.д. 22). В дальнейшем стоимость услуг может быть изменена по взаимной договоренности путём заключения дополнительного соглашения с учётом роста цен и тарифов на оказываемые услуги.

Договор заключен сроком по 31.12.2013 и вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами (п. 4.1. договора).

Дополнительным соглашением сторон № 1 от 14.07.2017 договор расторгнут (л.д. 28).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме, неоплата оказанных услуг по охране объекта, оставление претензионного письма № 50 от 14.08.2017 (л.д. 18) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением ими договора на оказание охранных услуг № 34 от 01.04.2013. Факт оказания соответствующих услуг в спорном периоде ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги по охране объекта в период с апреля по август 2017 года включительно на общую сумму 734 516 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 00000035 от 30.04.2017, № 00000047 от 31.05.2017, № 00000064 от 30.06.2017, № 00000076 от 31.07.2017, № 00000085 от 14.08.2017, подписанными сторонами и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 23-27).

Указанная задолженность по договору перед истцом подтверждается также подписанным сторонами и скреплённым оттисками печатей актом сверки взаимных расчётов (л.д. 29), что расценивается судом как фактическое признание основного долга в размере 734 516 руб. 00 коп.

С учётом частичной оплаты задолженность по договору составила 684 516 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору на заявленную сумму, в материалы дела не представил, требование о взыскании 684 516 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2017 по 13.09.2017 на общую сумму 28 032 руб. 17 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации Центрального Банка России б/н от 24.03.2017 начиная с 27.03.2017 по 01.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,75 % годовых.

Согласно информации Центрального Банка России б/н от 28.04.2017 начиная с 02.05.2017 по 18.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25 % годовых.

Согласно информации Центрального Банка России б/н от 16.06.2017 начиная с 19.06.2017 по 17.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов (л.д. 11) не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2017 по 13.09.2017 на общую сумму 28 032 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО ЧОП «Щит» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 между ООО ЧОП «Щит» (доверитель) и ФИО1 (поверенный) был заключен договор поручения б/н (договор), по условиям п. 1.1. которого поверенный по поручению доверителя взял на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя юридические действия (услуги) по взысканию задолженности с ТОГУП «Рассказовский рынок» в пользу ООО ЧОП «Щит» по договору № 34 от 01.04.2013 на оказание охранных услуг в судебном порядке.

В силу п. 3.2. договора доверитель оплачивает поверенному вознаграждение по фактически выполненным услугам.

Согласно п. 3.1. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2018.

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объёма оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 5 000 руб. 00 коп. представлен договор поручения б/н от 08.09.2017 (л.д. 30, 31), акт приёма-сдачи услуг (л.д. 32), расходный кассовый ордер № 3 от 08.09.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 33).

Из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно договору б/н от 08.09.2017 оплате подлежат следующие оказанные услуги: составление искового заявления.

Оценив сумму заявленных истцом к возмещению ответчиком судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд признаёт их размер соответствующим разумным пределам возмещения издержек на оплату услуг представителя с учётом уровня сложности дела по данной категории споров, продолжительности рассмотрения, и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также того факта, что доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов, ответчиком суду не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Рассказовский рынок», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание охранных услуг № 34 от 01.04.2013, образовавшийся в период с апреля по август 2017 года включительно, в размере 684 516 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2017 по 13.09.2017 на общую сумму 28 032 руб. 17 коп., всего 712 548 руб. 17 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 17 251 руб. 00 коп., и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов