Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А26-6312/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6312/2017
г. Петрозаводск
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   24 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью  "МТЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Строй- Бетон"

о взыскании 275 792 руб. 11 коп.

при участии представителей:

истца, -  ФИО2 по доверенности от 12.04.2017;

ответчика, -  не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "МТЛ", место нахождения: <...>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон", место нахождения: <...>, (далее – ответчик) о взыскании 275 792 руб. 11 коп., из которых 226950 руб. задолженности за поставленный товар, 48842 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2017.

В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное  заседание  не  обеспечил, требования истца не оспорил, письменного отзыва по существу заявленного требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая мнение истца, отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании товарных накладных №44 от 02.10.2014 на сумму 170 200 руб., №46 от 07.10.2014 на сумму 23 000 руб., №60 от 31.10.2014 на сумму 33 750 руб. истец передал ООО «Нова-Билд» (в настоящее время - ООО "Строй-Бетон") товар (щебень) на общую сумму 226 950 руб.

В связи с неоплатой полученного товара в полном объеме за ответчиком образовалась задолженность в сумме 226950 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за ее взысканием.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным в ходе судебной процедуры обстоятельствам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.      Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия сторон по приему-передаче товара свидетельствуют о совершении ими сделки купли-продажи, к которой подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец должен доказать факт передачи товара и получения его ответчиком.

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых указано  наименование, количество и цена товара. Товарные накладные подписаны сторонами, подпись представителя ответчика завизирована печатью организации. Товар был получен ответчиком без нареканий к качеству, количеству и ассортименту, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо отметок в акте.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате принятого товара, в том числе доказательств уплаты взыскиваемой суммы, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих факт получения товара.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за полученный товар, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48842 руб. 11 коп. по состоянию на 27.02.2017.  Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен и признан правильным. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить полностью.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Строй-Бетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МТЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 275792 руб. 11 коп., из которых 226950 руб. задолженности за поставленный товар, 48842 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Строй-Бетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8516 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.