Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А66-884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-884/2020
г. Тверь
12 февраля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2 (после перерыва), ответчика – ФИО3 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетический комплекс города Вышний Волочек» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26 декабря 2019 года №7.2-Пс/0330-0000-2019,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетический комплекс города Вышний Волочек» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о назначении административного наказания №7.2-Пс/0330-0000-2019 от 26.12.2019 (далее - постановление).

Заявитель явку представителя в судебное заседание до перерыва не обеспечил, извещён. После перерыва привёл устные доводы, представил дополнительные документы, дополнительные пояснения.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, копии материалов дела об административном правонарушении, представил дополнительные документы.

Одновременно предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с обжалуемым постановлением.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Исходя из обстоятельств дела, оспариваемое постановление получено заявителем 30.12.2019. С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий обратился 22 января 2020 года.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования, учтя доводы заявителя, изложенные в заявлении, незначительность срока пропуска на обращение в суд и обстоятельства дела, полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство и восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.

Как усматривается из материалов дела, предприятие осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта: система теплоснабжения г. Вышний Волочек, peг. № А05-11726-0001, расположенный по адресу: ул. Егорова, <...> двор ф-ки Пр. Авангард; ул. Ржевский тракт, 113-А; ул. Красноармейская, ул. Северная, 9; ул. Д.Бедного 60; ул. Северная, 7; ул. Ямская, 259 а, г. Вышний Волочек, Тверская обл., 171164.

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в процессе мониторинга информации о предоставлении сведений в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что предприятие в нарушение требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон), пунктом 14 и пунктом 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, не представило до 01 апреля 2019 года в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности за 2018 год.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2019 № 7.2-0000вн-Пр/0330-2019.

По результатам рассмотрения дела Ростехнадзором принято обжалуемое по настоящему делу постановление о наложении на предприятие предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ штрафа в размере 200 000 руб.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении предприятием требований промышленной безопасности, установленных Законом.

Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона).

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Закона организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона, пунктом 14.1 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года.

Предприятие не представило до 01 апреля 2019 года в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.

Факт нарушения изложенных в оспариваемом постановлении требований, подтвержден материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях заявителя присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 3 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частями 5 и 6 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должны осуществляться с участием лица, в отношении которого вёдется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2015 года по делу № А66-6433/2015 Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетический комплекс города Вышний Волочек» (171163, Тверская область, Вышневолоцкий район, наб. Олега Матвеева, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2019 по делу № А66-6433/2015, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

В протоколе от 22.11.2019 № 7.2-0000вн-Пр/0330-2019 об административном правонарушении зафиксировано, что он составлен в отсутствие законного представителя предприятия извещенного надлежащим образом уведомлением от 10.10.2019, отправленным по почте (присвоен трек-номер 17095740116197).

Доказательств надлежащего извещения предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением не представлено.

Согласно отчета об отслеживании отправления, направленного по месту нахождении предприятия по адресу: 171163, <...>, с почтовым идентификатором 17095740116197 с сайта Почта России почтовое отправление вручено адресату 22.11.2019 в 16:26, что исключает его участие при составлении протокола об административном правонарушении 22.11.2019 в 14.00.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещённого о времени и месте его составления, лишает это лицо возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер. Указанные нарушения являются неустранимыми.

При таких обстоятельствах требование предприятия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №7.2-Пс/0330-0000-2019 от 26.12.2019, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 156, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

требования муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетический комплекс города Вышний Волочек» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №7.2-Пс/0330-0000-2019 от 26.12.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в сроки, установленные АПК РФ.

Судья И.В. Карсакова