Решение от 31 января 2023 г. по делу № А58-2807/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2807/2022
31 января 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 528 958,89 руб. ,

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 08.04.2022 № 032юр-134 к обществу с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение работ от 08.12.2020 № 2020.537404 в размере 9 528 958 руб. 89 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2023 в 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в рассмотрении дела в Верховном суде Республики Саха (Якутия).

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства, указав на длительность рассмотрения спора.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в представленном ходатайстве не ссылался на необходимость предоставления дополнительных документов. Сама по себе неявка представителя не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку не указано, чем вызвана необходимость личного участия представителя при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения прав сторон по рассмотрению дела в установленные процессуальным законом сроки в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 08.12.2020 № 2020.537404 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется с использованием своих материалов, изделий механизмов выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Строительство водоузла № 5 в г. Якутске» (лабораторный корпус с гаражом на 3 автомобиля).

Согласно пункту 1.2 договора дополнительные работы договором не предусмотрены. Работы, необходимость в которых обнаруживается подрядчиком в ходе строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, без проведения которых продолжение строительства невозможно, оформляются дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется на основании локальных сметных расчетов (приложение № 1), являющимися неотъемлемыми частями договора, и составляет 65 609 074, 48 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет заказчик производит в течение 15 рабочих дней за выполненные подрядчиком работы после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предъявления счетов-фактур денежными средствами или другими расчетами, дополнительно согласованными заказчиком и подрядчиком.

В соответствии пунктами 4.1, 4.2 договора срок действия договора: с даты подписания до 31.12.2021, срок выполнения работ: с даты подписания до 01.11.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2021 № 4 стоимость работ по договору составляет 66 148 666, 50 руб. и определяется на основании сводной ведомости (приложение № 1), локальных сметных расчетов (приложение № 2-1, 2-2) к дополнительному соглашению № 4.

Указанным дополнительным соглашением от 28.12.2021 № 4 стороны также внесли изменения в сроки действия договора: с даты подписания по 31.12.2021, сроки выполнения работ: с даты подписания договора по 31.12.2021.

30.12.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 30.12.2021 в связи с существенным изменением условий исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком работы выполнены на сумму 14 954 928, 45 руб. что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 26.04.2021 № 1, от 26.05.2021 № 2, от 26.06.2021 № 3, от 29.10.2021 № 4, от 09.12.2021 № 5, от 28.12.2021 № 6 (л.д. 34-39), актами о приемке выполненных работ формы КС-3 от 26.04.2021 № 1.1, от 26.04.2021 № 2.1, от 26.05.2021 № 1.2, от 26.05.2021 № 2.2, от 26.06.2021 № 1.3, от 26.06.2021 № 2.3, от 29.10.2021 № 2.4, от 09.12.2021 № 2.5, от 09.12.2021 № 1.4, от 28.12.2021 № 2.6, от 28.12.2021 № 1.5 (л.д. 42-89 т. 2).

Истцом произведены оплаты на сумму 24 483 887, 34 руб. платежными поручениями от 25.03.2021 № 2477, от 09.04.2021 № 2990, от 04.08.2021 № 8522, от 20.08.2021 № 9124, от 03.09.2021 № 9724 (л.д. 29-33 т. 1).

Разница между выплаченным авансом и фактически произведенными работами составляет 9 528 958, 89 руб.

Претензией от 09.02.2022 № 032юр-59 истец обратился к ответчику с просьбой произвести возврат неотработанного аванса в размере 9 528 958, 89 руб.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Судом установлено, что на дату расторжения договора стоимость выполненных ответчиком работ составила 14 954 928, 45 руб., сумма перечисленных денежных средств - 24 483 887, 34 руб.

С даты расторжения договора (30.12.2021) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в размере 9 528 958, 89 руб. (24 483 887, 34 руб. - 14 954 928, 45 руб.), поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Сам же получатель средств (ответчик), уклоняясь от их возврата, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт выполнения работ на сумму 9 528 958, 89 руб. ответчиком не подтвержден.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования в указанной части не представлено, как и доказательств возврата денежных средств, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 9 528 958,89 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В ходатайстве о назначении экспертизы и в возражениях на отзыв истца на ходатайство о назначении экспертизы ответчик указал на подорожание материалов, изделий, механизмов, применяемых при выполнении работ, в связи с чем произошло увеличение сметной стоимости работ. В ходе выполнения работ выявилось явное несоответствие указанных в смете объема работ и необходимых для этого расходов.

Суд данный довод отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (абзац 2 часть 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанные в абзаце 2 части 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика на увеличение стоимости работ требовать только расторжения договора.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между сторонами договора должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2021 № 4 стоимость работ по договору составляет 66 148 666, 50 руб. и определяется на основании сводной ведомости (приложение № 1), локальных сметных расчетов (приложение № 2-1, 2-2) к дополнительному соглашению № 4.

Поскольку в договоре прямо не сказано, является ли цена приблизительной или твердой, по правилам пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса цена считается твердой.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 13.1 договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами, не позднее срока, указанного в пункте 4.2 договора.

Судом установлено, что дополнительные соглашения об увеличении цены договора стороны не заключили. Доказательств того, что ответчик заявил до выполнения работ заказчику о возрастании стоимости материалов, что влечет изменение цены договора, и предлагал внести изменения в договор в части увеличения цены, ответчик не представил.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств согласования с истцом изменения стоимости работ суд приходит к выводу о том, что истец правомерно оплатил выполненные по договору работы по ценам, согласованным сторонами в справках о стоимости выполненных работ.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 70 645 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 528 958 руб. 89 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 70 645 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева