Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А45-43939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-43939/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Банк Акцепт" (ОГРН <***>) к ответчикам: акционерному обществу "НЭВЗ-КЕРАМИКС" (ОГРН <***>); холдинговой компании "Новосибирский Электровакуумный Завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ОГРН <***>); закрытому акционерному обществу "НЭВЗ-Вектор" (ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью "Керамик Инжиниринг" (ОГРН <***>); акционерному обществу "Союз-Электроника" (ОГРН <***>) о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной линии №3556/к от 17.08.2017 в размере 21 619 421,36 руб., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 093 440,59 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность №378 от 27.12.2018),

установил:

исковые требования предъявлены акционерным обществом "Банк Акцепт" к основному должнику и поручителям, основаны на ненадлежащем исполнении должником (АО "НЭВЗ-КЕРАМИКС") и поручителями обязательств по договору кредитной линии №3556/к от 17.08.2017.

В результате уточнения исковых требований истец заявил о солидарном взыскании с акционерного общества "НЭВЗ-КЕРАМИКС", холдинговой компании "Новосибирский Электровакуумный Завод-Союз" в форме публичного акционерного общества, закрытого акционерного общества "НЭВЗ-Вектор", общества с ограниченной ответственностью "Керамик Инжиниринг", акционерного общества "Союз-Электроника" задолженности по договору кредитной линии №3556/к от 17.08.2017 в размере 21 432 587,96 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1 093 440,59 руб. по состоянию на 21.01.2020 включительно.

В связи с введением в отношении АО "Союз-Электроника" процедуры банкротства (наблюдения) по делу №А45- 26582/2019 истец реализовал свое право на заявление ходатайства о приостановлении производства по делу до признания АО "Союз-Электроника" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, с предварительным выделением соответствующих требований в отдельное производство.

Определением от 14.05.2020 исковые требования к АО "Союз-Электроника" выделены в отдельное производство, в настоящем деле рассмотрены требования к акционерному обществу "НЭВЗ-КЕРАМИКС", холдинговой компании "Новосибирский Электровакуумный Завод-Союз" в форме публичного акционерного общества, закрытому акционерному обществу "НЭВЗ-Вектор", обществу с ограниченной ответственностью "Керамик Инжиниринг".

В качестве основания заявленных требований истец привел ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной линии №3556/к от 17.08.2017, заключенному акционерным обществом "Банк Акцепт" (кредитор или Банк) и акционерным обществом "НЭВЗ-КЕРАМИКС" (заемщик) - заемные денежные средства в согласованной сумме по указанному кредитному договору Банком заемщику предоставлены, установлены сроки исполнения кредитных обязательств, уплаты процентов за пользование заемными средствами, но заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что повлекло предъявление настоящих исковых требований как к заемщику, так и к поручителям - холдинговой компании "Новосибирский Электровакуумный Завод-Союз" в форме публичного акционерного общества, закрытому акционерному обществу "НЭВЗ-Вектор", обществу с ограниченной ответственностью "Керамик Инжиниринг".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Банком (кредитор) и акционерным обществом "НЭВЗ-КЕРАМИКС" заключен договор кредитной линии №3556/к от 17.08.2017 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.04.2019), по условиям которого Банком открыта заемщику кредитная линия с максимальным лимитом выдачи 79 830 000 руб. на срок по 31.03.2020 включительно, под 16,75% годовых (п.1.4 договора).

Факт перечисления заемщику денежных средств в сумме 79 830 000 руб. подтвержден истцом посредством представления выписок по счетам (л.д. 38-127).

Сторонами согласованы сроки погашения кредита, уплаты процентов – ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик обязался производить в порядке и сроки, установленные в пункте 1.3 кредитного договора, уплата процентов предусмотрена ежемесячно с 20 по 26 число текущего месяца, ставка процентов составила 16,75% годовых (пункты 1.4, 3.1, 3.3 договора).

Взаимоотношения Банка и заемщика урегулированы нормами §2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность ответчика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами следует также из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности и процентов истцом представлен, ответчиками не оспорен, соответствует фактическим обстоятельствам и условиям кредитного договора.

Иск Банком предъявлен к заемщику, а также к поручителям на основании договоров поручительства №3556/п-1 от 17.08.2017 между кредитором и холдинговой компанией "Новосибирский Электровакуумный Завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (поручитель), №3556/п-2 от 17.08.2017 между кредитором и закрытым акционерным общества "НЭВЗ-Вектор" (поручитель) и №3556/п-3 от 17.08.2017 между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью "Керамик Инжиниринг" (поручитель).

По идентичным условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обеспеченных поручительством обязательств (пункты 2, 4 договоров поручительства).

Заявленные требования к поручителям соответствуют статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме – с ответчиков взысканию подлежит в солидарном порядке задолженность по договору кредитной линии №3556/к от 17.08.2017 в размере 21 432 587,96 руб. по состоянию на 21.01.2020 включительно и проценты за пользование кредитом в размере 1 093 440,59 руб. за последовательно рассчитанные периоды, начиная с 21.10.2019 по 21.01.2020 (расчет - л.д.9).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с акционерного общества "НЭВЗ-КЕРАМИКС" (ОГРН <***>), холдинговой компании "Новосибирский Электровакуумный Завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ОГРН <***>), закрытого акционерного общества "НЭВЗ-Вектор" (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Керамик Инжиниринг" (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной линии №3556/к от 17.08.2017 в размере 21 432 587,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 093 440,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 136564 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова