Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А75-3157/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3157/2018
20 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2016, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2006, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 834 831 руб. 54 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.04.2018 № 23),

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – ответчик) о взыскании 834 831 руб. 54 коп., в том числе: 780 276 руб. 60 коп. - долг за поставленную в ноябре и декабре 2017 года тепловую энергию, 54 554 руб. 94 коп.- договорная неустойка (пени) за период с 10.12.2017 по 05.03.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 384/1.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 12, 307, 309, 310. 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 судебное разбирательство дела назначено на 13.06.2018.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) 01.01.2016 подписан договор № 384/1 (далее - договор, л.д. 20-27). К договору оформлен протоколом разногласий (л.д. 28), протокол урегулирования разногласий (л.д. 29, 30), который со стороны ООО «НОВЫЙ ГОРОД» подписан с оговоркой «с протоколом сования разногласий». Протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен.

По условиям пункта 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, оказывать услуги по подогреву воды, по отпуску тепловой энергии на объектах перечисленных в приложениях № 1-2 к договору, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, стоимость подогрева воды, обеспечить учет  потребления тепловой энергии и подогрева воды, исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии, подогрева воды.

Оплата за потреблённую тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016 по 31.03.2016. Договор считается пролонгированным если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункты 6.1., 6.2. договора).

Факт исполнения истцом обязательств перед ответчиком по подаче тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2017 года подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ (услуг) от 30.11.2017 № СБ000003604 (л.д. 32) и распечатками показаний приборов учета (л.д. 35, 36).

На оплату стоимости отпущенной в период с ноября по декабрь 2017 года тепловой энергии истец выставил ответчику счета – фактуры от 30.11.2017 № СБ000003604, от 31.12.2017 № СБ000004004 (л.д.31, 33).

Истец 01.02.2018 вручил ответчику претензию от 26.01.2018 № 180 с требованием погасить задолженность (л.д. 41, 42).

По данным истца, сумма долга за потребленную в период с ноября по декабрь 2017 года тепловую энергию составляет 780 276 руб. 60 коп.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Несмотря на то, что в материалы дела не представлен подписанный сторонами протокол согласования разногласий к договору, суд считает, что договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям, но указанные в протоколах условия отдельных пункт договора не могут применяться к правоотношениям сторон, поскольку по ним не достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке энергии истец выполнил.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, сумма долга за потребленную в период с ноября по декабрь 2017 года тепловую энергию составляет 780 276 руб. 60 коп.

Ответчик доказательств оплаты 780 276 руб. 60 коп. - стоимости потребленной в период с ноября по декабрь 2017 тепловой энергии суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, что следует из доказательств по делу. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости полученной энергии, хотя срок платежа наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в период с ноября по декабрь 2017 тепловую энергию по договору от 01.01.2016 № 384/1 подлежит удовлетворению в заявленном размере 780 276 руб. 60 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 10.12.2017 по 05.03.2018 в размере 54 554 руб. 94 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. договора за просрочку оплаты или не оплату по договору исполнитель коммунальных услуг обязан уплатить энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,1 процента от просроченной (неоплаченной) суммы за каждый день просрочки платежа.

Однако, из материалов дела следует, что при подписании договора стороны не пришли к единому мнению относительно установлении ответственности за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оформленные к договору протоколы содержат разногласия по пункту 5.4. договора.

Протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен.

Следовательно, требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами не соблюдено.

Поэтому в рассматриваемой ситуации применение ответственности, по несогласованным условиям пункта 5.4. договора, недопустимо.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, неправильная квалификация истцом требований об уплате штрафных санкций сама по себе не может являться основанием к отказу в иске, в соответствующей части судом подлежат применению надлежащие нормы права: положения статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом деле корректно применять неустойку предусмотренную пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которой установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании неустойки (пени) обоснованным.

В связи с чем суд самостоятельно произвел расчет размера законной неустойки с использование калькулятора, размещенного на сайте https://dogovor-urist.ru/calculator, который приобщен к материалам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка за период с 10.12.2017 по 05.03.2018 в размере 14 988 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 697 руб. 00 коп. платежным поручениям от 06.03.2018 № 767 (л.д. 13).

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 18 763 руб. 46 коп. (95,26 %), на истца- 933 руб. 54 коп. (4,74%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» долг в размере 780 276 руб. 60 коп., законную неустойку (пени) в размере 14 988 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 18 763 руб. 46 коп., всего 814 028 руб. 30 коп. (Восемьсот четырнадцать тысяч двадцать восемь рублей 30 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                      И.С. Неугодников