Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А50-4910/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.06.2021 года Дело № А50-4910/21

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 и помощником судьи Казанбаевой Г.Р. (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>

третье лицо автономную некоммерческую организацию «Спортивно-оздоровительный центр «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 110 918 руб. 65 коп.,

При участии

от истца – ФИО2, доверенность от 31.01.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.12.2020, паспорт

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 25.11.2019, паспорт

Отводов, ходатайств суду не заявлено



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - истец) обратилось в суд и иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - ответчик) о взыскании 110 918 руб. 65 коп., в том числе задолженности за тепловую энергию и ГВС поставленные в размере 108 545 руб. 14 коп. за период с сентября по ноябрь 2020, неустойки 2373 руб. 51 коп. за период с 13.10.2020 по 01.02.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебных издержек 177 руб. 80 коп., связанных с направлением претензии и искового заявления ответчику.

В дальнейшем истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженности за тепловую энергию на отопление и нужды горячего водоснабжения в размере 108 545 руб. 14 коп. за период с сентября по ноябрь 2020, неустойки 5881 руб. 73 коп. за период с 13.10.2020 по 16.04.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебных издержек 177 руб. 80 коп., связанных с направлением претензии и искового заявления ответчику.

Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, объем оказанных услуг определен расчетным методом, поскольку прибор учета отсутствует. Кроме того, имеет место быть судебная практика с теми же сторонами при аналогичных требованиях о взыскании задолженности по предыдущим периодам, расчет произведен на основании экспертного заключения проведенного в рамках дела № А50 - 16408/2019 (взыскание задолженности за период декабрь 2018 - февраль 2019), №А50 – 26699/2020 (взыскание задолженности с марта 2019 года по май 2020

Ответчик требования иска не признал, указал, что объект передан в аренду АНО «Спортивно-оздоровительный центр «Энергия», следовательно, последний и должен производит оплату за поставленный ресурс. Кроме того, указывает на наличие сужающего устройства на сетях.

В виду вышеуказанных пояснений, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора автономную некоммерческую организацию «Спортивно-оздоровительный центр «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители третьего лица в судебном заседании подтвердили, что с декабря 2018 года (период исследованный судебной экспертизы по Делу № А50 – 16408/2019) до настоящего периода, какого – либо изменения схемы теплоснабжения не было.

Исходя из вышеуказанного, суд считает возможным принять во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А50- 16408/2019г. в части определения объемов на основании принципа преюдиции (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего:

В обосновании требований, истец указывает, что является теплоснабжающей организацией в отношении здания бани, находящегося в муниципальной собственности г. Перми и расположенного по адресу: <...>. Данное задание во взыскиваемый период было передано по договору аренды от 13.11.2018 АНО «Спортивно-оздоровительный центр «Энергия». Согласно п.3.2.8 договора аренды арендатор обязался заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе поставке тепловой энергии, а также исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, договор теплоснабжения тепловой энергии в отношении данного здания не заключен ни с арендатором, ни с собственником. Факт оказания истцом услуги теплоснабжения сторонами подтверждается. В виду изложенного, истец в виду отсутствия прямых договоров с арендатором обратился к собственнику имущества.

Суд признает обоснованной позицию истца.

Нормы законодательства об аренде (ст. 606, ст. 616 Гражданского Кодекса РФ) действительно предусматривают обязанность арендатора оплачивать стоимость услуг по содержанию имущества. Вместе с тем, данное условие относится именно к исполнению договора аренды недвижимого имущества. Истец в данном случае не является стороной по договору, не может и не должен контролировать его исполнение. В рассматриваемом случае, договор между фактическим пользователем и ресурсоснабжающей организацией не заключен, по общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы на коммунальные услуги (статьи 210 ГК РФ, 154 ЖК РФ). Указанная правовая позиция прямо рассмотрена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным предъявление иска настоящему ответчику. Отсутствие подписанного договора не исключает наличие фактических правоотношений по поставке т ресурса, данное обстоятельство также признается и всеми сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец указывает, что расчет требований произведен им на основании Приказ Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее по тексту - Приказ Минстроя N 99/пр) так как приборы учета на здании бани отсутствуют.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Более того, при рассмотрении настоящего спора в судебном заседании обозревалось Дело №А50- 16408/2019, из материалов которого следует, что при определении нагрузки было принято экспертное заключение, которое подтверждает обоснованность применения в расчете условий Методики № 99/пр так как последняя подлежит применению в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме. Истец указывает, что произвел расчет на основании тепловых нагрузок, без учета какого – либо суживающих устройств, так как ни ответчик ни третье лицо не заявлялось с требованием об изменении величин тепловых нагрузок именно к вышеуказанному выводу пришли эксперты при проведении исследования в рамках Дела №А50- 16408/2019.

В виду отсутствия контрарсчета, суд считает необходимым принять расчет истца, согласно которому взысканию подлежит задолженность в сумме 108545,14 руб.

В виду просрочки в оплате истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 5881,73 руб. с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 АПК РФ в оплаченном им объеме (4373 руб.), поскольку ответчик является государственным органом, взыскание в него в доход бюджета суммы государственной пошлины соответствующей требованиям иска не предусмотрено действующим законодательством.

Требования истца о взыскании судебных расходов, в виде понесенных им затрат по отправке почтовой корреспонденции также подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены счета на оплату почтовой корреспонденции, пл. поручения по оплате и ведомости отправленной почтовой корреспонденции истцом - ответчику.

Исходя из вышеизложенного, судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции подлежат взысканию в сумме 177 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) за счет средств бюджета Муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114426 (сто четырнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 87 коп., в том числе задолженность в сумме 108545 руб. 14 коп., пени в сумме 5881 руб. 73 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4373 руб. и судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 177 руб. 80 коп.

Продолжить начисление пени по правилам ч. 9,1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» на сумму основного долга 108545 руб. 14 коп. начиная с 17.04.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин