Решение от 28 января 2025 г. по делу № А60-56159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56159/2024
29 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самолдиной И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 749 260 руб. 20 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.02.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2025, ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2024 (онлайн- заседание).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец АО «Федеральная грузовая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку вагонов № УВЗ-49/382сб/7 от 19.07.2019г. в размере 749260 руб. 20 коп.

01.10.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

16.10.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

24.10.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

29.10.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений. Возражения судом приобщены.

Третьим лицом отзыв на иск не представлен.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства


(часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьих лиц, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 15.01.2025 истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом частичной оплаты просит взыскать с ответчика сумму 595 304 руб. 36 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Иных ходатайств не заявлено.

Поскольку стороны выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно условиям договоров, заключенных между AO «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – Поставщик), и АО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод», АО «Концерн «Уралвагонзавод» (далее – Покупатели), у Поставщика был приобретен Товар (грузовые вагоны, платформы цистерны).

Согласно п.3.1.2 и п.3.1.3 договоров Поставщик (Производитель) вагонов предоставляет гарантийные сроки на товар и его комплектующие в соответствии с действующими ТУ на товар.

В соответствии с разделом 5 договоров Поставщик (Производитель) вагонов несет гарантийные обязательства на произведенный товар (вагоны) перед Покупателем вагонов.

В соответствии с условиями договоров вагоны приобретены для АО «ФГК» (Истец/Получатель) который будет эксплуатировать вагоны и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком Товара в соответствии с условиями договора, согласно п.1.6 Договора-2


Получатель вправе требовать у Поставщика (АО «УБТ-УВЗ», АО «Концерн «Уралвагонзавод») исполнения гарантийных обязательств на Товар.

В соответствии с п.3.1.2 договора-2 поставщик предоставляет покупателю гарантийный срок на товар, а именно поставщик обеспечивает выполнение гарантийных обязательств завода-изготовителя (АО «НІІК Уралвагонзавод»).

В соответствии с п. 6.1 договора-1, договора-2 право собственности на товар (вагоны) переходит с даты их поставки.

Согласно п.4.5. договора-1, п. 4.4 договора-2 дата поставки указывается в акте приёма-передачи, и товарной накладной формы торг-12.

В соответствии с п.5.1, п.5.2, Договора-2 гарантийный срок на вагон устанавливается в соответствии с техническими условиями, ГОСТами, отраслевыми стандартами и начинается с даты поставки вагона.

В период эксплуатации 32 вагона были отцеплены Перевозчиком (ОАО «РЖД») в пути следования в текущий отцепочный ремонт по причине выявленных технологических неисправностей, возникших в пределах гарантийного срока ответственности, для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», а именно:

№ п/п

№ вагона

Дата

Претензии

№ претензии

код неисправности

итого ремонт

1

64342363

05.08.2024

669/ФЕкб/ю

214 540

11 700,48

2

64491269

05.08.2024

669/ФЕкб/ю

214

13 250,55

3

64449937

01.07.2024

1939/АТОИрк/ю

214

11 200,06

4

64342215

01.07.2024

1939/АТОИрк/ю

214

12 056,70

5

64349202

01.07.2024

1939/АТОИрк/ю

586

12 485,64

6

62973870

15.07.2024

141/АТОЯрс/ю

228 237

49 945,29

7

64479009

08.07.2024

132/АТОЯрс/ю

214

14 435,55

8

64411960

08.07.2024

132/АТОЯрс/ю

214

17 036,55

9

60908852

29.08.2024

742/ФЕкб/ю

238

27 111,79

10

64343163

29.08.2024

742/ФЕкб/ю

348

13 511,14

11

64511330

29.08.2024

742/ФЕкб/ю

238

18 322,66

12

64545338

29.08.2024

742/ФЕкб/ю

237

11 869,70

13

64549462

29.08.2024

742/ФЕкб/ю

237 228

12 942,49

14

64410004

02.07.2024

1710/ФНсиб/ю

214

12 564,52

15

64544349

02.07.2024

1710/ФНсиб/ю

447

8 501,06

16

64284920

02.07.2024

1711/ФНсиб/ю

450

18 861,42

17

64493034

02.07.2024

1711/ФНсиб/ю

238

26 131,85

18

64340045

04.07.2024

1743/ФНсиб/ю

214

7 937,05

19

64340987

04.07.2024

1743/ФНсиб/ю

214

11 188,98

20

64349673

04.07.2024

1743/ФНсиб/ю

214

8 014,63

21

64410442

10.07.2024

1836/ФНсиб/ю

214

16 233,52

22

64511066

12.07.2024

1869/ФНсиб/ю

228,237,200

74 005,25

23

64510415

12.07.2024

1869/ФНсиб/ю

228,237

67 263,77

24

61028288

12.07.2024

1869/ФНсиб/ю

214

15 805,86

25

64377344

12.07.2024

1869/ФНсиб/ю

238

26 210,59

26

64497001

12.07.2024

1869/ФНсиб/ю

214

13 585,86

27

64510183

12.07.2024

1869/ФНсиб/ю

447

11 934,03

28

64547664

18.07.2024

1925/ФНсиб/ю

237

16 443,63


29

64547045

12.07.2024

511/ФВрж/ю

214

12 247,42

30

64342363

09.07.2024

497/ФВрж/ю

214

11 865,59

31

63131858

03.07.2024

453/ФВрж/ю

157

68 326,65

32

64401805

23.07.2024

2237/АТОИрк/ю

237

96 269,92

итого

749 260,20

Согласно рекламационных актов формы ВУ-41 виновным в обнаруженных дефектах, возникших в процессе эксплуатации вагонов, вследствие некачественно выполненных работ при постройке/изготовлении вагонов признано предприятие - изготовитель (АО «НПК Уралвагонзавод»).

В соответствии с условиями договоров Производитель (АО «НПК-УВ3») предоставляет гарантийный срок на Товар в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. То есть, Производитель (АО «НІІК-УВ3») вагонов несет гарантийную ответственность перед Получателем вагонов (АО «ФГК») за качество товара (вагонов), в том числе и комплектующих изделий товара.

Согласно п.5.3 Договора-2 стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа между Поставщиком и Получателем будет вестись согласно Временного регламента рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО «РЖД» 25.07.2011г. No1085/I|ДИ- 2011, либо иному документу, принятому взамен него.

Указанными регламентами установлено оформление акта-рекламации, которые и были оформлены по приведенным выше вагонам по фактам выявленных дефектов при постройке вагона. Согласно представленным к настоящему исковому заявлению актах-рекламациях виновными в технологической неисправности указан завод-изготовитель, то есть заинтересованное лицо, как имеющее непосредственное отношение к забракованному по технологической неисправности вагону.

Вышеуказанные вагоны были отцеплены в связи с обнаружением неисправностей, именно ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его постройки (изготовления).

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно Регламента, неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ, ВЧДР по техническому обслуживанию. По итогам расследования, составляется Акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, ВЧДР выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии - членам комиссии.

Причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и некачественной постройкой вагона подтверждается актами-рекламациями.


Таким образом, как указывает истец, в пределах гарантийного срока ответственности был произведен ремонт вагонов 64342363, 64491269, 64449937, 64342215, 64349202, 62973870, 64479009, 64411960, 60908852, 64343163, 64511330, 64545338, 64549462, 64410004, 64544349, 64284920, 64493034, 64340045, 64340987, 64349673, 64410442, 64511066, 64510415, 61028288, 64377344, 64497001, 64510183, 64547664, 64547045, 64342363, 63131858, 64401805.

Работы по устранению неисправностей, выявленных в процессе эксплуатации вагонов, выполнены в полном объеме, истцом понесены расходы по оплате текущего отцепочного ремонта на общую сумму 749260 руб. 20 коп.

Полагая, что направление вагонов в ремонт является следствием ненадлежащего качества изготовленных вагонов, истец обратился к ответчику с претензиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

Неисполнение требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указал следующее:

- требования истца по возмещению убытков на ремонт вагонов 60908852, 64493034 в размере 53 243,64 руб. удовлетворены ответчиком в полном объеме. Сумма требований по вагонам №№ 62973870, 64343163, 64511330, 64545338, 64549462, 64544349, 64510183 удовлетворена ответчиком частично в размере 100 712, 20 руб. и возмещена истцу.

В указанной части доводы ответчика приняты истцом, в связи с чем им заявлено об уточнении требований, просит взыскать с ответчика сумму 595 304 руб. 36 коп., исходя из расчета:

№ а/в

№ вагона

Дата Претензии и

№ претензии

код неисправ

итого ремонт

Оплаты

Остаток

задолженности

1

64342363

05.08.202 4

669/ФЕкб/ю

214 540

11 700,48

11 700,48

2

64491269

05.08.202 4

669/ФЕкб/ю

214

13 250,55

13 250,55

3

64449937

01.07.202 4

1939/АТОИрк/ю

214

11 200,06

11 200,06

4

64342215

01.07.202 4

1939/АТОИрк/ю

214

12 056,70

12 056,70

5

64349202

01.07.202 4

1939/АТОИрк/ю

586

12 485,64

12 485,64

6

62973870

15.07.202 4

141/АТОЯрс/ю

228 237

49 945,29

44 931,86

5 013,43

7

64479009

08.07.202 4

132/АТОЯрс/ю

214

14 435,55

14 435,55

8

64411960

08.07.202 4

132/АТОЯрс/ю

214

17 036,55

17 036,55

9

60908852

29.08.202 4

742/ФЕкб/ю

238

27 111,79

27 111,79

0,00

10

64343163

29.08.202 4

742/ФЕкб/ю

348

13 511,14

9 349,63

4 161,51

11

64511330

29.08.202 4

742/ФЕкб/ю

238

18 322,66

14 554,58

3 768,08

12

64545338

29.08.202 4

742/ФЕкб/ю

237

11 869,70

4 193,33

7 676,37

13

64549462

29.08.202 4

742/ФЕкб/ю

237 228

12 942,49

9 104,31

3 838,18

14

64410004

02.07.202 4

1710/ФНсиб/ю

214

12 564,52

12 564,52

15

64544349

02.07.202 4

1710/ФНсиб/ю

447

8 501,06

8 321,46

179,60

16

64284920

02.07.202 4

1711/ФНсиб/ю

450

18 861,42

18 861,42

17

64493034

02.07.202 4

1711/ФНсиб/ю

238

26 131,85

26 131,85

0,00

18

64340045

04.07.202 4

1743/ФНсиб/ю

214

7 937,05

7 937,05


19

64340987

04.07.202 4

1743/ФНсиб/ю

214

11 188,98

11 188,98

20

64349673

04.07.202 4

1743/ФНсиб/ю

214

8 014,63

8 014,63

21

64410442

10.07.202 4

1836/ФНсиб/ю

214

16 233,52

16 233,52

22

64511066

12.07.202 4

1869/ФНсиб/ю

228,237,2 00

74 005,25

74 005,25

23

64510415

12.07.202 4

1869/ФНсиб/ю

228,237

67 263,77

67 263,77

24

61028288

12.07.202 4

1869/ФНсиб/ю

214

15 805,86

15 805,86

25

64377344

12.07.202 4

1869/ФНсиб/ю

238

26 210,59

26 210,59

26

64497001

12.07.202 4

1869/ФНсиб/ю

214

13 585,86

13 585,86

27

64510183

12.07.202 4

1869/ФНсиб/ю

447

11 934,03

10 257,03

1 677,00

28

64547664

18.07.202 4

1925/ФНсиб/ю

237

16 443,63

16 443,63

29

64547045

12.07.202 4

511/ФВрж/ю

214

12 247,42

12 247,42

30

64342363

09.07.202 4

497/ФВрж/ю

214

11 865,59

11 865,59

31

63131858

03.07.202 4

453/ФВрж/ю

157

68 326,65

68 326,65

32

64401805

23.07.202 4

2237/АТОИрк/ю

237

96 269,92

96 269,92

итого

749 260,20

153 955,84

595 304,36

В отношении суммы 595 304 руб. 36 коп. ответчик возражает по

следующим обстоятельствам.

- требования по вагону № 62973870 подлежат удовлетворению частично в размере 44 931, 86 руб. в связи с тем, что сумма претензии завышена. Согласно уведомлению ВУ-23М вагон отцеплялся по эксплуатационной неисправности колесных пар выщербина обода колеса (код 107) и трещина/излом полимерной вставки (код 237). По неисправностям накладок не отцеплялся. Расходы на нанесение трафарета в размере 851, 92 руб. необоснованно завышены,

- требования по вагону № 64343163 подлежат удовлетворению частично в размере 9 349, 63 руб. в связи с тем, что размер фотоматериалов не соответствует п. 2.6 Регламента. Излом не отражён. Согласно ВУ-23 вагон отцеплен по технологическому коду "348" и эксплуатационному коду "107". Необходимость осуществления контрольных и регламентных операций, являющихся обязательными для каждого вагона, поступающего в ремонт, как и подачу и уборку вагонов возникла по причине наличия на вагоне как технологической, так и эксплуатационной неисправностей,

- требования по вагону № 64511330 подлежат удовлетворению частично в размере 14 554,58 руб., поскольку предоставленные фотоматериалы подтверждают наличие трещин на демпфере скользуна постоянного контакта. Так, согласно приложенной справке о последнем ремонте вагона вагон отцеплен по технологическому коду "238" и эксплуатационному коду "103". Необходимость осуществления контрольных и регламентных операций, являющихся обязательными ДЛЯ каждого вагона, поступающего в ремонт, как н подачу и уборку нагонов возникла по причине наличия на вагоне как технологической, так и эксплуатационной неисправностей, следовательно стоимость этих работ, на сумму 3133.12 руб. и 4403.05 руб. соответственно, должна быть разделена по ответственности как изготовителя, гак и собственника,


- требования по вагону 64545338 подлежат удовлетворению частично в размере 4 193, 33 руб., поскольку в нарушение п. 2.4 РД 32 ЦВ 134 - 2013. и. 4.3 Регламента н акте-рекламации не указаны наименование и кол предприятия, признанного виновным. Согласно ВУ-23 вагон отцеплен по эксплуатационному коду "107". Следовательно, стоимость контрольных и регламентных операций (4891.37 руб.) и сбор за подачу и уборку вагона (2785 руб.) выставлены к оплате неправомерно,

- требования по вагону № 64549462 подлежат удовлетворению частично в размере 49 104, 31 руб., поскольку в нарушение п. 2.4 РД 32 ЦВ 134 - 2013. п. 4.3 Регламента в акте-рекламации не указаны наименование и кол предприятия, признанного виновным. Согласно ВУ-23 вагон отцеплен но технологическому коду "237" и эксплуатационному колу "103". Необходимость осуществления контрольных и регламентных операций, являющихся обязательными для каждого вагона, поступающего в ремонт, как и подачу и уборку вагонов возникла по причине наличия на вагоне как технологической, так и эксплуатационной неисправностей, следовательно, стоимость этих работ, на сумму 4891,37 руб. и 2785 руб. разделить по ответственности как изготовителя, так и собственника,

- требования по нагону № 64544349 подлежат удовлетворению частично в размере 8 321,46 руб. в связи со следующим: при проведении комиссионного осмотра выявлено, заклинивание валика (оси) тормозной рычажной передачи, по причине отсутствия зазора в шарнирном соединении валиков (осей) горизонтальных рычагов. Претензионные требования подлежат исполнению частично, работы по проверке и регулировке стояночного тормоза, разработке винта стояночного тормоза на сумму 179.60 руб. отношения к замене осей (валиков) не имеют, следовательно, оплате не подлежат,

- требования по вагону 64S10183 подлежат удовлетворению частично в 10257, 03 руб. в связи со следующим: виновное предприятие в акте-рекламации не определено. Дефект имеет серийный, производственно-конструктивный характер. Произведена доработка рычажной передачи. В соответствие с п. 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации вагон, имеющий неисправности, должен быть отремонтировав: на станции отцепки. При отсутствии на станциях отцепки пунктов технического обслуживания вагон должен быть передислоцирован до ближайшей станции, имеющей пункт технического обслуживания. Ленинск-Кузнецкий, в который был передислоцирован вагон, не является ближайшей станцией к месту отцепки (ближайшая - Бедово), следовательно, счет за передислокацию 1677 руб. не подлежит удовлетворению,

- требования но вагону 64349202 не подлежат удовлетворению в связи со следующим: согласно предоставленным фотодокументам, фотофиксация указывает, что лист обвязки балки усиления разгрузочного люка имеет механический дефект который приводит к нарушению целостности изделия, а


именно характерный залом вызванный силовым эффектом связанным с механическими нагрузками, возникающими из-за перегрузок, циклических нагрузок, ударов и вибраций, как следствие, образование трещин, деформаций, изгибов. Выявленные неисправности возникают только вследствие сильных ударов (грузом/устройствами ПРМ; грейфер, магнитная шайба крюковой блок т.п.) при погрузке/выгрузке, что свидетельствует о нарушении правил при производстве погрузочно-выгрузочиых работ и правил эксплуатации Товара, что является нарушением п. 7.2 ТУ 3182-202-07518941-2013. Также характер повреждения пола данного вагона указывает на нарушение п. 2.2.11 Распоряжения ОАО "РЖД" от 12.11.2018 № 2393/р "Об утверждении Правил по охране труда на складах (базах) топлива ОАО "РЖД". "При погрузке и разгрузке платформ и полувагонов запрещается грузить кусковые и смерзшиеся навалочные грузы, весом отдельных кусков весом более 100 кг., с раскрытием грейфера/магнита на высоте более 2,3 м. от пола вагона или поверхности груза". Исправное состояние находящеюся в эксплуатации подвижного состава - одно из условий его нормального содержания. Ссылка в Акте-рекламации на нарушение технических условий (ТУ) при изготовлении вагона не обоснована,

- требования по вагону № 04284920 не подлежат удовлетворению в связи со следующим: извещение о неисправности вагона, в нарушение п. 2.1 Регламента не направлено. Расследование проведено в одностороннем порядке. В нарушение п. 2.4 РД 32 ЦВ 134 - 2013. п. 4.3 Регламента в акте-рекламации не указаны наименование и код предприятия, признанного виновным. Отсутствует фотофиксация маркировки неисправного триангеля. что не позволяет установить его принадлежность к заявленному вагону. В соответствие с п. 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации вагон, имеющий неисправности, должен быть отремонтирован на станции отцепки. При отсутствии на станциях отцепки пунктов технического обслуживания нагон должен быть передислоцирован до ближайшей станции, имеющей пункт технического обслуживания. Станция Егозово, на которую был передислоцирован вагон, не является ближайшей станцией к месту отцепки (ближайшие - Белово и Ленинск-Кузнецкий), следовательно, стоимость передислокации в размере 1452 руб. не подлежит удовлетворению. Помимо этого, согласно п. 5.4 договора поставки № УВЗ-35 Покупатель вправе предъявлять для требования возмещения своих документально подтверждённых расходов касательно транспортировки железнодорожные накладные о передислокации Товара к месту ремонта и обратно. Вагон из ремонта передислоцирован на другую станцию на большее расстояние. Стоимость работ за проверку и регулировку стояночного тормоза (179.60 руб.) выставлена неправомерно, так как входит в текущее обслуживание вагона и не имеет отношения к гарантийной ответственности,

- требования по вагону № 64511066 не подлежат удовлетворению в связи со следующим: сообщение об отцепке поступало только но коду "228" и "107".


Расследование в нарушение п. 2.3 Регламента проведено в одностороннем порядке. Качество и размер фотоматериалов не соответствует п. 2.6 Регламента. Дефекты отражены не на всех деталях. Детали на фотоматериалах показаны без идентификационных отличий, что не позволяет установить их принадлежность к заявленным боковым рамам. В нарушение и. 2.4 РД 32 ЦВ 134 - 2013 в Акте- рекламации (раздел отказавшие узлы/детали) не указаны наименование и код завода-изготовителя полимерных изделий. Согласно технологическому паспорту на вагон установлены вставки адаптера производства АО НПП "Уником-Сервис", полимерных накладок - АО "ИЗП". Акт-рекламации составлен некорректно. По виновности в акте-рекламации вина отнесено за АО "НПП Уником-Сервис". Необходимость осуществления контрольных и регламентных операций, являющихся обязательными для каждого вагона, поступающего в ремонт, как и подачу и уборку вагонов возникла по причине наличия на вагоне как технологической, так и эксплуатационной неисправностей, следовательно, стоимость этих работ на сумму 4194.74 руб. и 4128.29 руб. соответственно, должна быть разделена по ответственности как изготовителя, так и собственника. Согласно приложенной телеграмме вагон отцеплен на станции Иланская. Передислокация из Заозёрной в Иланскую и обратно (6484 руб.) выставлена неправомерно. Согласно ВУ-23 вагон прибыл на станцию Иланская 11.05.24. Неисправность обнаружена 16.05.24 там же. Следовательно, передислокация вагона в ремонт не требовалась,

- требования по вагону № 64510415 не подлежат удовлетворению в связи со следующим: сообщение об отцепке поступаю только по коду "228" и "107". Расследование в нарушение п. 2.3 Регламента проведено в одностороннем порядке. В нарушение В. 2.4 РД 32 ЦВ 134 - 2013 в Акте-рекламации (раздел отказавшие узлы/детали) не указаны наименование и код завода-изготовителя полимерных изделий. Согласно технологическому паспорту на вагон

установлены вставки адаптера производства АО "ИЗП", полимерные накладки - АО НГ111 "Уником-Сервис". Данная информация не отражена в акте рекламации. Качество и размер фотоматериалов не соответствует п. 2.6 Регламента. Дефекты отражены не на всех деталях. Детали на фотоматериалах показаны без идентификационных отличий, что не позволяет установить их принадлежность к заявленным боковым рамам. Предоставленные фотоматериалы указывают на то. что полимерные изделия из-под вагона № 64510415 находятся в демонтированном состоянии, следовательно, работники депо, проводившие расследование, имели возможность идентифицировать полимерные изделия с целью пол\чсния информации, необходимой для корректною заполнения Акта-рекламации, который является основным документом для обоснованного определения виновной стороны. Необходимость осуществления контрольных и регламентных операций, являющихся обязательными для каждого вагона, поступающего в ремонт, как и подачу и уборку вагонов, возникла по причине наличия на вагоне как


технологической, так и эксплуатационной неисправностей, следовательно, стоимость этих работ, на сумму 4194.74 руб. и 4128.29 руб. соответственно, должна быть разделена по ответственности как изготовителя, шк и собственника. Согласно приложенной телеграмме вагон отцеплен на станции Иданская. Передислокация из Заозёрной в Иланскую (3242 руб.) выставлена неправомерно. Согласно ВУ-23 вагон прибыл на станцию Ила некая 1 1.05.24. Неисправность обнаружена 16.05.24 там же. Следовательно, передислокация вагона в ремонт не требовалась. Согласно технологическому паспорту на вагон, установлены демпферы скользунов постоянного контакта производства АО НПП "Уником-Сервис". По виновности в акте-рекламации отнесено за АО "НПП Уником-Сервис".

- требования по вагону № 64377344 не подлежат удовлетворению в связи со следующим: в нарушение п. 2.4 РД 32 ЦВ 134 - 2013, п. 4.3 Регламента в акте-рекламации не указаны наименование и код предприятия, признанного виновным. Извещение о неисправности вагона в нарушение п. 2.1 Регламента не направлялось, вследствие чего возможное принятие участия представителей АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в совместном расследовании отсутствовала. Предоставленные фотоматериалы не отвечают требованиям п. 2.6 Регламента. При ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла его номера, клейма завода изготовителя, даты изготовления и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть цифровыми (форматы: JPG, JPEG,PDF,PNG) и/или быть напечатаны на обычной бумаге формата А4. разрешением 1021*768. размером не менее 10*15 см.. соответствовать дате проведения расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу. Отсутствуют фотоматериалы замеров просадки демпфера, фотофиксация клейма завода-изготовителя, даты изготовления, номер партии. В нарушение п. 2.4 РД 32 ЦВ 134 2013 в Акте-рекламации (раздел отказавшие узлы/детали) не указаны наименование и код предприятия, согласно технологическому паспорту на нагон установлены демпферы производства АО НПП "Уником- Сервис". Данная информация не отражена в Акте-рекламации. В соответствии с ВУ-23 вагон отцеплен в ремонт по эксплуатационному коду "102" (согласно классификатору неисправностей), следовательно, стоимость контрольных и регламентных операции (4194.74 руб.) и сбор за подачу и уборку вагона (4128.29 руб.) выставлены неправомерно. В соответствии с н. 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации вагон, имеющий неисправности, должен быть отремонтирован на станции отцепки. При отсутствии на станциях отцепки пунктов технического обслуживания вагон должен быть передислоцирован до ближайшей станции, имеющей пункт технического обслуживания. Ленинск-Кузнецкий, в который был передислоцирован вагон, не является ближайшей станцией к месту отцепки


(ближайшая - Бедово), следовательно, стоимость передислокации 1677 руб. не подлежит удовлетворению,

- требования по вагону № 64547664 не подлежат удовлетворению в связи со следующим: в нарушение п. 2.4 РД 32 ЦВ 134 - 2013, п. 4.3 Регламента в акте-рекламации не указаны наименование и код предприятия, признанного виновным. Качество и размер фотоматериалов не соответствует п. 2.6 Регламента. Дефект не отражен. Отсутствие вставки адаптера могло явиться следствием некачественного ремонта вагона, до данной отцепки. Вагон проходил ремонт с выкаткой колесных пар 21.02.23 на участке ТОР ст. Лихая ВЧДр Батайск ОСП АО "BPK-I". В соответствии с Руководством по текущему о щелочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, на срок до следующего планового ремонта. Выпуск нового вагона с завода-изготовителя без одной вставки адаптера совершенно исключён. Вагон эксплуатировался более четырёх лет, проходил периодические осмотры. В ремонты без замечаний по поводу отсутствия вставки адаптера, Передислокация осуществлена по направлениям ФИО4 Камень - Прокопьевск и Прокопьевск - Кийзак. Сумма передислокации вагона из ремонта из Прокопьевска в Кийзак (2806 руб.) не подлежит удовлетворению, т. к. в п. 5.4 договора поставки УВЗ-36 указано, что покупатель вагона имеет право выставить в адрес ответчика расходы на передислокацию вагона к месту ремонта и обратно. Станция Кийзак не является обратной и передислокация вагона к ней осуществлена в личных нуждах собственника. В связи с нарушением требований Регламента претензионные требования удовлетворению не подлежат,

- требования но вагону № 63131858 не подлежат удовлетворению в связи со следующим: стоимость работ за постановку трафаретов (387.65 руб.) выставлена неправомерно, так как не имеет отношения к гарантийной ответственности. Извещение о неисправности вагона, в нарушение п. 2.1 Регламента не направлено. Расследование проведено в одностороннем порядке. В нарушение и. 2.4 РД 32 ЦВ 134 - 2013. п. 4.3 Регламента в акте-рекламации не указаны наименование и код предприятия, признанного виновным. Отсутствует фотофиксация указанной в заключении акта-рекламации недопрессовки подшипника. Утверждение о недопрессовке подшипника является недостоверным. Вагон за три дня до данной отцепки (23.03.2024) отцеплялся ВЧДр Пенза АС) "ВРК-1" по данной неисправности этой же колесной пары, где ей был проведен текущий ремонт без проведения среднего ремонта с заменой подшипников, что является недопустимым на основании п. 12.5.1.11 "РД по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми углами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм". Данный факт указывает на низкое качество проведённого ремонта в ВЧДр Пенза АО


"ВРК-1". В плане расследования отмечено ослабление торцевого крепления трех болтов М24. ответственность за затяжку которых несет депо, проводившее текущий ремонт (ВЧДр Пенза). Вагон, укомплектованный забракованной колесной парой, принят ОГК завода и инспекцией ООО "ИЦПВК" без замечаний, следовательно, выявленная неисправность, при общем пробеге 692 599км. произошла по причинам, не связанным с качеством монтажа и изготовления вагона и является прямым следствием некачественного ремонта и его элементов в ВЧДр Пенза. В соответствие с Руководством по текущему отцепочному ремонту РД 32 11В-056-97 предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, на срок до следующего планового ремонта.

- требования по вагону № 64401805 не подлежат удовлетворению в связи со следующим: извещение о неисправности вагона в нарушение п. 2.1 Регламента не направлялось. Расследование проведено в одностороннем порядке. Акт-рекламация оформлен некорректно (нарушение требований П. 4.3 Регламента): по виновности отнесено за АО «НИК «Уралвагонзавод», которое вставки адаптера не производит, и, следовательно, не может быть виновным в их неисправности. Вставки адаптера отражены бег идентификационных отличий, что не позволяет установить их принадлежность к боковой раме № 216363. Качество фотоматериалов ниже установленного п. 2.6 Регламента. Указанные в заключение акта-рекламации дефекты не отражены. Согласно ВУ- 23 неисправность обнаружена 07.05.24 в 04:23. вагон выпущен из ремонта 07.05.24 в 04:25. В соответствии с ВУ-23 вагон отцеплен в ремонт по эксплуатационному коду "102". Следовательно, счет за контрольные н регламентные операции (3980,61 руб.) и сбор за подачу и уборку вагонов (4447.37 руб.) оплате не подлежат. Стоимость передислокации (81122 руб.) не подтверждена документально. Транспортные накладные предоставлены по направлениям Находка-Восточная - Михайло-Чесноковская (30712 руб.). Михайло-Чесноковская - Анжерская (52027 руб.) и Михайло-Чесноковская - Мереть (52027 руб.). Стоимость передислокации вагона в ремонт выставлена неправомерно, т. к. в транспортной накладной указано, что передислокация осуществлялась с 28.04.24 по 02.05.24, тогда как согласно ВУ-23 вагон отцеплен в ремонт 07.05.24. Помимо этого в соответствии с п. 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации вагон, имеющий неисправности, должен быть отремонтирован на станции отцепки. При отсутствии на станциях отцепки пунктов технического обслуживания вагон должен быть передислоцирован до ближайшей станции, имеющей пункт технического обслуживания. Станция Михайло-Чесноковская. пи которую был передислоцирован вагон, расположенная в 1630 км, не является ближайшей станцией к месту отцепки (Находка-Восточная, ближайшая - Находка в 18 км), следовательно, счёт за передислокацию 30712 руб. не подлежит


удовлетворению. Сумма передислокации из Михайло-Чесноковской в Анжсрскую (4220 км, 52027 руб.) также не подлежит удовлетворению, т. к. в п. 5.4 договора поставки УВЗ-35 указано, что покупатель вагона имеет право выставить в адрес ответчика расходы на передислокацию вагона к месту ремонта и обратно,

- требования по вагонам №№ 64342363, 64491269, 64449937, 64342215, 64479009, 64411960, 64410004, 64340045, 64340987, 64349673, 64410442, 61028288, 64497001, 64547045, 64342363 не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Расследование причин возникновения неисправности грузового вагона и ведение рекламационной работы производится в соответствии с «Регламентом расследование причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2020 г., утвержденного 11рсзндентом НП «ОПЖТ» ФИО5 (далее Регламент). В соответствии с п. 1.3 н 1.4 Регламента расследуются только технологические неисправности. В соответствии с п. 1.6 Регламента «Неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДР при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утверждённым Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями. По итогу расследования составляются рекламационные документы, подтверждающие неисправность и причину сё возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-4Ш (Приложение 1), предусмотренные п. 1.7 Регламента. Отраслевой классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" является над национальным документом, распространяющим свое действие на всех железнодорожных администрациях, входящих в состав Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (далее - Совет). В связи с этим, Решением протокола 72-го заседания Совета код неисправности 214 - "Излом пружин" признан эксплуатационным только железнодорожными администрациями, согласовавшими данное изменение. На основании данного решения информационно-вычислительным центром железнодорожной администрации (ИВЦ ЖА) разослано Извещение № 1 от 30.06.2022 о внесении изменений в классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 05) № 605 от 30.06.2022 всем участникам Совета, в том числе и Начальнику Управления инфраструктуры и перевозок РОСЖЕЛДОР ФИО6 и Директору ПКТБ ЦЦТ ОАО «РЖД» ФИО7 Таким образом, код 214 «Излом пружин» признан эксплуатационным абсолютным большинством квалифицированных экспертов Совета и не подлежит расследованию в соответствии с Регламентом.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.


Так, по вагону № 62973870, документы, подтверждающие факт наличия неисправностей на вагоне ответчику, представлены в материалы дела. Отцепка вагона по какой-либо неисправности не может означать, что в случае выявления на вагоне дополнительного дефекта, или в программное обеспечение уже внесены три кода неисправности (и больше занести нет возможности - технически) их устранять нельзя и они не являются дефектами имеющие гарантийные обязательства ответчика. Неисправность накладок на вагоне была выявлена, согласно требований Регламента «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО5 18.03.2020 (далее - Регламент) требует, как и любой технологический дефект расследования и определения ответственного за допущенное нарушение.

По вагонам № 64343163, 64511330, 64545338, 64549462, 64510183 - расследование проведено в соответствии с руководящим документом «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденный Президентом HII «ОПЖТ» ФИО5 18.03.2020 (далее - Регламент). Пунктом 5.3 договора поставки рекламационная и претензионная работа ведется согласно данного Регламента. Комиссией было принято решение и сформировано итоговое заключение о причинах появления дефектов и определения виновного предприятия. Согласно пунктов 5.2. и 5.4 договора поставки товара ответчик несет гарантийную ответственность как на товар, так и на его составные части вне зависимости от того, какая была выявлена неисправность - технологическая либо эксплуатационная. В соответствии с пунктом 5.4 договора произведен расчет понесённых расходов, которые регламентированы для перевыставления. Условиями договора не предусмотрено разграничение предъявляемых сопутствующих расходов. Пункт 5.4 договора устанавливает срок до первого планового ремонта.

По вагону № 64544349 согласно заключения комиссии неисправность касается тормозной рычажной передачи. Стояночный тормоз вагона относится к тормозной рычажной передаче вагона, и его проверка на работоспособность и регулировка требуется при ремонте тормозной рычажной передачи вагона.

По вагону № 64510183 - невыполнение пунктов ПТЭ железных дорог РФ не может являться основанием отказа в части возмещения убытков. Договором между истцом и ответчиком согласовано, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной


власти из-за неисправностей и дефектов товара). Получатель без согласования с поставщиком или заводом изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на пулях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы (п. 5.4 договора).

По вагону № 64349202 - заключение механических дефектов не выявлено. Согласно заключению проведенного расследования, отраженного в акте ВУ-41, ответственным за допущенное нарушение, является ответчик. На основании представленных рекламационных документов сформирована претензия в адрес ответчика. Отмечаемые ответчиком замечания к расследованию случая не могут быть отнесены на ответственность истца. Согласно пунктов 4.2 и 4.3 Регламента ответственность за качество проведения расследования, если таковые были, возложена на эксплуатационное вагонное депо.

Пункт 4.1. Регламента устанавливает, что оформление рекламационных документов (акта ВУ-41) является основанием для предъявления претензии. Таким образом, стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица в некачественном ремонте.

Истцом претензионный пакет сформирован в соответствии с регламентом и условиями договора.

По вагону № 64284920 - уведомление об отцепке вагона представлено в материалы дела.

По вагонам № 64511066, 64510415, 64377344 - неисправность технологического характера. Расследование проведено согласно регламента, отмеченного в договоре поставки. Отмечаемые ответчиком замечания к расследованию случая не могут быть отнесены на ответственность истца. Согласно пунктов 4.2. и 4.3. Регламента ответственность за качество проведения расследования, если таковые были, возложена на эксплуатационное вагонное депо. В материалах представлены накладные с отметками в ремонт, подтверждающие направление вагона.

По вагону № 64547664 - возражение ответчика о том, что вагон уже находился в текущем отцепочном ремонте, поэтому он гарантийную ответственность уже не несет, судом не принимаются. Данные случаи расследовались комиссионно согласно Регламента. Комиссионно определялась причина появления неисправности, ответственный за допущенное нарушение. Согласно заключения проведенного расследования, отраженного в акте ВУ-41 ответственным за допущенное нарушение, является Ответчик. Отмечаемые ответчиком замечания к расследованию случая не могут быть отнесены на ответственность истца. Согласно пунктов 4.2. и 4.3. Регламента


ответственность за качество проведения расследования, если таковые были, возложена на эксплуатационное вагонное депо.

По вагону № 63131858 - за качество расследования ответственность несет вагонное эксплуатационное депо. Истцом сформирован претензионный пакет на основании предоставленных ему материалов. В отношении нанесения трафарета о выполнении вагону текущего отцепочного ремонта регламентировано инструктивными руководящими документами.

По вагону № 64401805 - уведомление направлялось. За качество расследования ответственность несет вагонное эксплуатационное депо. Истцом сформирован претензионный пакет на основании предоставленных ему материалов. В накладной отражено направление вагона в ремонт. Направление вагона в ремонт рабочим парком не противоречит инструктивным указаниям регламентирующих передислокацию неисправных вагонов. Что касается выставления расходов за транспортировку вагонов - пункт 5.4 договора регламентирует выставление расходов на транспортировку вагона.

Что касается доводов ответчика об отцепке вагонов по неисправности 214 - излом пружины.

Согласно регламента, по которому выполняется расследование технологических неисправностей, на все эти отцепки оформлены акт-рекламация.

Учитывая регламент, работники железнодорожного транспорта РФ учитывают код неисправности «214» - излом пружин как технологический с дальнейшим выполнением работ по данному коду согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы за подписью ФИО5 Согласно представленного документа Минтранса РФ код неисправности «214» - излом пружины, является технологическим, требующим расследования и пере выставления понесенных затрат.

Относительно перевода кода неисправности 214 из "технологической" в "эксплуатационную" неисправность, установлено, что железнодорожная администрация Российской Федерации при подписании протокола 72-го заседания Комиссии вагонного хозяйства 28-31 марта 2022 г. не согласовала решения по пунктам 10.1 и 10.3 относительно перевода в классификаторе КЖА 2005 05 "Основные неисправности грузового вагона" причины возникновения неисправности "излом пружины" из "технологической" в "эксплуатационную".

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.6 КЖА 2005 05 классификатор предназначен для кодирования основных технических неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики, а также других причин их перевода в нерабочий парк, не связанных с наличием технической неисправности вагона. Целью разработки и ведения Классификатора является


автоматизированный учет причин перевода грузовых вагонов в нерабочий парк для выполнения анализа технического состояния вагонного парка и управления ремонтом вагонов.

Учитывая, что данный классификатор является составной частью межгосударственного фонда классификаторов технико-экономической информации государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики мнение отдельно взятой железнодорожной администрации по изменению причины перевода грузового вагона в нерабочий парк, изложенное особым мнением к решениям Комиссии вагонного хозяйства относительно утверждения заявок на внесение изменений в КЖА 2005 05, технологически не может быть отражено в информационных системах.

Особым мнением к протоколу 72-го заседания Совета Комиссии вагонного хозяйства 28-31 марта 2022 было засвидетельствовано отсутствие согласования ж.д. администрацией Российской Федерации изменения признака кода неисправности 214 - «Излом пружин» с «технологический» на «эксплуатационный».

В соответствии с п. 2 телеграммы Управлением вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДИ ЦВ) от 26.08.2022 № ИСХ-38886/ЦДИ, код неисправности 214 - «Излом пружин» является технологическим на территории Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на общее изменение признака неисправности в К ЖА 2005 05 с 01.07.2022, на территории Российской Федерации код 214«Излом пружин» остается технологическим.

Кроме того, ЦДИ ЦВ была направлена телеграмма № ИСХ-31816/ЦДИ от 14.07.2022 в адрес служб вагонного хозяйства региональных дирекций инфраструктуры, согласно которой решения международных организаций применяются только на основании приказов Минтранс России.

Письмом Минтранса от 18.05.2023 № Д4/13459-ИС подтверждается, что на территории РФ неисправность излом пружин считается технологической.

В соответствии с особым мнением железнодорожной администрации РФ к протоколу 72 заседания Комиссии вагонного хозяйства Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ изменения в части перевода причины возникновения неисправности "излом пружин" из технологической в эксплуатационную не были приняты для применения на территории РФ. Указанное обстоятельство подтверждается также п. 2 телеграммы ОАО "РЖД" от 26.08.2022 N ИСХ-38886/ЦДИ.

Излом пружин (код 214) является технологической, т.е. связанной с ненадлежащим качеством выполненного ответчиком ремонта вагонов истца, что подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламациями, составленными уполномоченной комиссией, и не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке.


Таким образом, неисправность «излом пружин» по 214 коду классификатора КЖА 2005 05 в соответствии с требованиями Регламента не подлежит расследованию, так как имеет эксплуатационный характер происхождения, то есть не связанный с качеством ремонта вагона предприятием и отнесение вины за возникновение данной неисправности является неправомерным.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, между участниками спора заключены договоры, последовательное исполнение которых явилось целью обеспечения истца вагонами, в настоящем случае истцом приобретены вагоны производства АО «НПК Уралвагонзавод».

При заключении договоров, ответчик как завод-изготовитель принял на себя обязанность поставить товар надлежащего качества.

Соответствующие гарантийные обязательства, а также порядок ведения рекламационной и претензионной работы на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, согласованы и в вышеуказанных договорах.

В соответствии с п.1.4 договора вагоны приобретены для истца - АО «ФГК», который будет эксплуатировать вагоны и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком товара в соответствии с условиями договоров, согласно п.1.6 договора получатель вправе требовать у поставщика исполнения гарантийных обязательств на товар.


Из актов рекламации следует, что лицом, виновным в возникновении недостатков, послуживших основанием для отцепки вагонов, признан завод-изготовитель.

Факт обнаружения и устранения истцом недостатков вагонов подтвержден дефектными ведомостями формы ВУ-22, выявленные недостатки признаны производственным браком, возникшим по причинам, не связанным с их эксплуатацией до момента передачи вагонов покупателю (акты рекламации). В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1.3 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденным вице-президентом ОАО «РЖД» 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011, организацию ведения рекламационной работы в вагонном хозяйстве осуществляет служба вагонного хозяйства силами вагонных эксплуатационных депо с последующим возмещением расходов за счет собственника грузового вагона. Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте.

Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов и перевод в неисправные, осуществляется согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, на основании чего вводится в единую базу данных сообщение 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М (пункт 1.6 регламента).

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации, организуется и производится силами ВЧДЭ (1.7 регламента).

Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного


депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель «Поставщика», представитель «Компании-собственника» и представитель «Поставщика комплектующих». Предприятие, изготовившее или отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, а также «Компания- собственник» вагонов самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и «Компанию-собственника» об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали.

В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителей «Поставщика» и «Компании-собственника» о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе (п.2.1 регламента).

Рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

В соответствии с п. 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявлять затраты за текущий отцепочный ремонт вагона с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истцом (Получателем по договорам) понесены соответствующие убытки, возникшие в результате изготовления некачественного товара, общая сумма понесенных истцом убытков составила 595 304 руб. 36 коп.

Таким образом, учитывая обстоятельства поставки спорных вагонов, соблюдение действующего Регламента при установлении лица, виновного в возникновении оснований для оценки вагонов, ответчиком истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению ответчиком истцу.

Доказательств возмещения убытков, составляющих стоимость расходов на устранение недостатков ремонта вагонов выявленных в течение гарантийного срока, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о возмещении расходов в сумме 595 304 руб. 36 коп. по гарантийным обязательствам судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в


пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 595 304 руб. 36 коп., а также 34765 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7698 руб., уплаченную по платежному поручению № 31746 от 12.09.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.05.2024 8:10:19

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна