Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А56-34848/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34848/2024
08 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (место нахождения и адрес юридического лица: 353440, г. Анапа Краснодарского края, ул. Терская, д. 40, помещ. 97; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 КОЛПИНСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СЛУЖЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Колпинский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; адрес места нахождения должностного лица: 196006, <...>),

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59)

об оспаривании бездействия,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

установил:

09 апреля 2024 года ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель), содержащим требования:

признать незаконным бездействие, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его статьей 64 для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №  045873365, выданного 27.10.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании определения от 13.10.2023 по делу № А56-24938/2023;

обязать должностное лицо в пятидневный срок с момента вынесения решения судом устранить  допущенные нарушения и  принять меры к восстановлению прав общества посредством совершения, принятия всех вышеуказанных мер.

Заявитель известил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и в судебное заседание 23.09.2024 не явился.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился,  ходатайств не заявил, письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, самостоятельности действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении предоставленных законом полномочий.

01 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №351528/23/78005-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №  045873365 о взыскании с ООО «ПРОГРЕСС» в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» судебных издержек в размере 4 039,90 руб.

На дату судебного разбирательства исполнительное производство не окончено.

Доводы заявителя о непринятии должностным лицом мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целом и его статьей 64 в частности, сводятся к субъективным умозаключениям, проистекающим из факта отсутствия исполнения по требованию, имеющему незначительный размер, по истечении общего срока исполнительного производства, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве (два месяца).

Вместе с тем, как следует из записей Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о месте нахождения и адресе ООО «ПРОГРЕСС», его единоличном исполнительном органе и единственном участнике (учредителе) недостоверны. Вследствие этого 03 сентября 2024 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении организации-должника из ЕГРЮЛ в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обстоятельства, связанные с недостоверностью сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, объективно затрудняют принудительное исполнение требований исполнительного документа, лишают выполнение соответствующих мероприятий рационального смысла и не могут быть преодолены ординарными правовыми средствами, предоставленными судебному приставу-исполнителю положениями Закона об исполнительном производстве.

Недостоверность сведений о должнике, внесенных в ЕГРЮЛ в июле 2023 года, общество располагало возможностью и должно было установить еще на стадии обращения в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных издержек.

Недостоверность сведений ЕГРЮЛ, косвенно свидетельствует о номинальной природе должника-организации, наличии признаков недействующего юридического лица и, как следствие, минимальной вероятности получения удовлетворения взыскателем даже в условиях принятия всех возможных мер в исполнительном производстве.

Иначе говоря, невозможность исполнения требований исполнительного документа в порядке Закона об исполнительном производстве является следствием не бездействия органа принудительного исполнения, а неразборчивостью в выборе контрагента и непроявлении обществом-взыскателем элементарной осмотрительности в гражданском обороте.

Принимая во внимание, что в отношении исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО1 в исполнительном производстве №351528/23/78005-ИП не установлена совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» необоснованным и полностью отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» полностью в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский