Определение от 18 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-11859/2025(1)-АК

Дело № А60-31492/2025
19 февраля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкурал" в лице конкурсного управляющего ФИО1,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2025 года

по делу № А60-31492/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкурал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эслайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкурал" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, заявитель жалобы) (вх. № 17АП-11859/2025(1)-АК) оставлена без движения до 03.02.2026 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определение суда апелляционной инстанции подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационном ресурсе «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации 30.12.2025 г. 08:48:04 МСК.

Через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 02.02.2026 от истца поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложенным документом, а именно - справка от 27.01.2026, выданная ПАО «Совкомбанк», в которой указано, что по состоянию на 26.01.2026 по счетам ООО «Стройтэкурал» в указанном банке отсутствует очередь распоряжений, не исполненных в срок в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на счетах.

Между тем, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты заявителем апелляционной жалобы представлены не были. В связи с этим суд апелляционной инстанции определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлил до 16.03.2026, предложив представить (актуальные документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (30 000 руб.), при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства).

Определение суда апелляционной инстанции подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационном ресурсе «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации 06.02.2026 г. 13:45:17 МСК.

Через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 18.02.2026 от истца поступило повторное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены документы об имущественном положении истца, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, выписки по счетам ПАО «Совкомбанк» (40702810112010683021, 40702810212020683021, 40702810312030683021) за период 15.09.2025 по 16.06.2026, а также справка ПАО «Совкомбанк» о наличии очереди распоряжений, не исполненных в срок, в связи с отсутствием или недостаточностью средств на счете в сумме 20 621 руб. 73 коп.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, ответ на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. №59-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Из представленных истцом документов усматривается, что как на момент подачи апелляционной жалобы (15.12.2025), так и после ее подачи, исходя из представленных выписок по счетам ПАО «Совкомбанк» за период с 15.09.2026 по 16.02.2026 у истца имелась финансовая возможность исполнения определений суда от 29.12.2025 и 05.02.2026.

Так, например, на счет истца были поступления 17.12.2025 на сумму 49 000 руб., 29.12.2025 на сумму 49 986 руб. 93 коп. Кроме того, были осуществлены переводы между своими счетами, например, 15.12.2025 на сумму 51 230 руб. 26 коп., 13.02.2026 на сумму 5 616 руб. 57 коп..

При этом истец, вместо того, чтобы предпринять меры по оплате государственной пошлины за подачу настоящей жалобы, производит расходование данных денежных средств, в том числе уплату вознаграждения конкурсного управляющего (15.12.2025 на сумму 30 000 руб., 15.01.2026 на сумму 30 000 руб., 15.01.2026 на сумму 30 000 руб.), привлеченным специалистам (15.12.2025 на сумму 30 000 руб.).

Доказательств того, что новых поступлений на счета не будет, истцом не представлено. Пояснений относительно переводов между своими счетами (с какого счета были переведены денежные средства, их принадлежность) также не представлено.

Представленная справка банка об имеющейся очереди распоряжений, не исполненных в связи с отсутствием или недостаточностью средств на счетах, также не подтверждает невозможность оплаты государственной пошлины, поскольку размер неисполненных распоряжений истца по состоянию на 15.02.2026 составляет 20 621,73 руб., тогда как размер расходных операций по счету за представленный период (выписки по счетам ПАО «Совкомбанк» за период с 15.09.2026 по 16.02.2026) составил 317 884,64 руб.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение апеллянта на момент подачи апелляционной жалобы, а также за время оставления апелляционной жалобы без движения не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере (30 000 руб.).

Таким образом, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь абзацем 1 и 2 пункта 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкурал" в лице конкурсного управляющего ФИО1, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2025 отклонить.

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэкурал" в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья Е.О. Гладких