Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А41-50437/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2020 Дело № А41-50437/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 – извещен, не явился, представителя не направил,

от Администрации городского округа Химки Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 23.12.2019),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – извещен, не явился, представителя не направил,

от общества с ограниченной ответственностью «Комплексный центр инженерно-технического обеспечения» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 03.12.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30.01.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-50437/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Химки Московской области

об оспаривании отказа,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Комплексный центр инженерно-технического обеспечения»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.03.2019 № 132исх-2700, в предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060107:2339, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл. 22, об обязании рассмотреть в установленном законом порядке заявление о предоставлении в аренду данного земельного участка для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:10:0060107:2584 общей площадью 2 868,1 кв. м.

В качестве третьих лиц в деле участвуют индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Комплексный центр инженерно-технического обеспечения» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование обстоятельств.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела копии постановления администрации от 08.06.2017 № 483 и копии схемы расположения земельного участка отказано, поскольку в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по сбору и оценке доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, сами предприниматели также не явились, что с учетом норм части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель и ИП ФИО3 являются сособственниками, которым принадлежат по 1/2 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 50:10:0060107:2584 общей площадью 2 868,1 кв. м., расположенное по адресу Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл. 22.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060107:2339 площадью 6 786 кв. м.

По доводам предпринимателя, на данном земельном участке также расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0060107:2558, площадью 1 091,6 кв. м. (Московская область, г. Химики, мкр. Сходня, ул. Овражная, д. 24, стр. 5), принадлежащее на праве собственности ИП ФИО4, здание котельной с кадастровым номером 50:10:0060107:2577 площадью 199,7 кв. м. (Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл. 22), принадлежащее на праве собственности обществу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060107:2339 имеет статус «временный».

Предприниматель, ИП ФИО3, ИП ФИО4, общество 22.02.2019 обратились в администрацию с заявлением об осуществлении изменений в сведениях государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060107:2339, а именно: статуса с временного на учтенный, а также об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060107:2339 для выделения земельного участка под каждым отдельно стоящим зданием в объеме, необходимом для его эксплуатации и о заключении долгосрочных договоров аренды земельных участков с собственниками зданий.

Администрация письмом от 19.03.2019 № 132исх-2700 сообщила об отказе в удовлетворении заявления, указав, что испрашиваемый участок, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060107:23, имеет статус «временный», расположен в зоне «К» – коммунальное обслуживание, виды разрешенного использования «магазины», «объекты торговли» отсутствуют в градостроительном регламенте территориальной зоны, являются условно разрешенными видами разрешенного использования для зоны «К», установленной в соответствии с Генеральным планом городского округа Химки Московской области, Правилами землепользования и застройки территории, утвержденными решением Совета депутатов от 27.12.2017 № 15/15.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.3, 25, 39.2, 39.6, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и установив, что участок с кадастровым номером 50:10:0060107:2339 относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для жилищного строительства», сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – 25.12.2018, и приняв во внимание непредставление доказательств обращения к администрации с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю на праве долевой собственности.

При этом апелляционный суд, отвечая на доводы апелляционной жалобы предпринимателя, также воспроизведенные в кассационной жалобе, указал, что совокупность материалов дела не опровергает возможность формирования самостоятельного земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю на праве долевой собственности.

Выводы и указания судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки доводам предпринимателя, сделаны при правильном применении положений Земельного кодекса с соблюдением норм АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А41-50437/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко


Судьи Е.А. Ананьина


В.В. Кузнецов