Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А41-24809/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24809/19
07 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДА ЗВЕНИГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с МП «УК г. Звенигород» в пользу ООО «Звенигородский городской водоканал»:

- сумму долга за период: декабрь 2019 года по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 361 от 03.07.2017 года в размере 3149682,34 руб.;

- законную неустойку по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 361 от 03.07.2017, начисленную за период с 29.01.2019 по 24.05.2019 в размере 140716,70 руб.;

- пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "УК Г.ЗВЕНИГОРОД" с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с МП «УК г. Звенигород» в пользу ООО «Звенигородский городской водоканал»:

- сумму долга за период: декабрь 2019 года по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 361 от 03.07.2017 года в размере 3149682,34 руб.;

- законную неустойку по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 361 от 03.07.2017, начисленную за период с 29.01.2019 по 24.05.2019 в размере 140716,70 руб.;

- пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, а суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принял их к производству в следующей редакции:

«Взыскать с МП «УК г. Звенигород» в пользу ООО «Звенигородский городской водоканал»:

- сумму долга за период: декабрь 2019 года по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 361 от 03.07.2017 года в размере 3149682,34 руб.;

- законную неустойку по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 361 от 03.07.2017, начисленную за период с 29.01.2019 по 24.05.2019 в размере 140716,70 руб.;

- пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты задолженности».

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик признается извещенным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

03.07.2017 года между ООО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - Истец) и МП "УК Г.ЗВЕНИГОРОД" (далее – Ответчик, Абонент) был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 361 (далее - Договор).

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по приему сточных вод, однако ответчик свои обязательства по оплате оказываемых услуг не исполняет.

Задолженность ответчика за декабрь 2018 г. на момент подачи иска составила 3149682,34 руб.

Истец направил ответчику претензию № 93 от 04.02.2019 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплаты со стороны ответчика не последовало.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ООО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом отмечается, что 29 октября 2018 года определением Арбитражного суда Московской области принято к производству суда заявление ИП ФИО2 о признании МП "УК Г.ЗВЕНИГОРОД" банкротом, возбуждено дело о банкротстве № А41-83129/18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона N 127-ФЗ).

Поскольку требование истца оплатить стоимость потребленной электрической энергии по договору за декабрь 2018 года возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, данное требование является текущим платежом, соответственно, подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства, а не в рамках дела о банкротстве.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Задолженность за оказанные услуги по договору за спорный период составляют 3149682,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом и счетами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена оставшаяся задолженность в размере 3149682,34 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика:

- законную неустойку по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 361 от 03.07.2017, начисленную за период с 29.01.2019 по 24.05.2019 в размере 140716,70 руб.;

- пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МП «УК г. Звенигород» в пользу ООО «Звенигородский городской водоканал»:

- сумму долга за период: декабрь 2019 года по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 361 от 03.07.2017 года в размере 3149682,34 руб.;

- законную неустойку по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 361 от 03.07.2017, начисленную за период с 29.01.2019 по 24.05.2019 в размере 140716,70 руб.;

- пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

- расходы по уплате госпошлины в размере 38919 руб.

Взыскать с МП «УК г. Звенигород» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 533 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов